Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 83 от 16.06.2025, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Наказателно дело от общ характер 599/2025
Вид
Споразумение № 83
Подписан
16.06.2025
В сила
16.06.2025
Състав
Андрей Николов Радев

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Кюстендил, 16.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова и прокурора М. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Н. Радев Наказателно дело от общ характер № 20251520200599 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Кюстендил се явява прокурор С..

Обвиняемият А. В. Ж., редовно призован, се явява лично и с адв. С. М., от Адвокатска колегия – Кюстендил, назначена за служебен защитник от ДП.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:

А. В. Ж., роден на ********* гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, адресна регистрация ****************, с ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.

Обвиняемият: Разяснени са ми правата, упълномощил съм адвокат, който да ме защитава.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме отводи срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Страните (поотделно): Сключили сме споразумение, което сме представили и молим да бъде одобрено от съда.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците на споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

1

Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с така наложеното наказание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното споразумение за решаване на делото и вписва в протокола неговото съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият А. В. Ж., роден на 12.07.1998 г. в г********гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, адресна регистрация *************, с ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.12.2024 г. в гр. Кюстендил от товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с peг. № **********, паркиран срещу дом № 11 на ул. „******“ е отнел чужда движима вещ употребяван акумулатор марка „Euro start“, черен на цвят, 12 v, 74 h, 650 A с № 57418, на стойност 67 лева / шестдесет и седем лева / от владението на собственика Велко Йосифов Димчев от гр. Кюстендил, без негово съгласие, с намерението противозаконно да я присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

Между страните се постигна съгласие за това престъпление на обвиняемия А. В.

Ж., с ЕГН **********, на основание чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл.55, ал.1,т.1 от НК да му бъде наложено и същият да изтърпи наказание „лишаване от свобода” в размер на 3/ три/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за 3 /три/ години изпитателен срок.

Не налага възпитателни грижи на обвиняемия по чл.67, ал.1 от НК през изпитателния срок.

Причинените имуществени вреди са възстановени.

Разноски по делото в размер на 188,47 /сто осемдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки/ лева, за извършена оценителна експертиза, се поемат от обвиняемия и следва да се заплатят по сметка на ОД МВР - гр.Кюстендил.

Веществени доказателства по делото - няма.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:______________

/М. С./

ЗАЩИТА:________________

/адв. С. М./

ОБВИНЯЕМ:_______________

/ А. В. Ж./

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и 2 морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал. 2 от НПК, с престъплението не са причинени имуществени вреди, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:

Обвиняемият А. В. Ж., роден на **************** гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, адресна регистрация ***************, с ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.12.2024 г. в гр.

Кюстендил от товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с peг. № *********, паркиран срещу дом № 11 на ул. „********“ е отнел чужда движима вещ употребяван акумулатор марка „Euro start“, черен на цвят, 12 v, 74 h, 650 A с № 57418, на стойност 67 лева / шестдесет и седем лева / от владението на собственика Велко Йосифов Димчев от гр. Кюстендил, без негово съгласие, с намерението противозаконно да я присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

Между страните се постигна съгласие за това престъпление на обвиняемия А. В.

Ж., с ЕГН **********, на основание чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл.55, ал.1,т.1 от НК да му бъде наложено и същият да изтърпи наказание „лишаване от свобода” в размер на 3/ три/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за 3 /три/ години изпитателен срок.

Не налага възпитателни грижи на обвиняемия по чл.67, ал.1 от НК през изпитателния срок.

Причинените имуществени вреди са възстановени.

Разноски по делото в размер на 188,47 /сто осемдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки/ лева, за извършена оценителна експертиза, се поемат от обвиняемия и следва да се заплатят по сметка на ОД МВР - гр.Кюстендил.

Веществени доказателства по делото - няма.

Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Районен съдия:_______________

След одобряване на споразумението, съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на обвиняемия и констатира, че в хода проведеното ДП №789/2024 г. по описа на РУ – гр. Кюстендил по отношение на същия е взета мярка за неотклонение „Подписка”.

С оглед присъдата по делото и разпоредбата на чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът счита, че така взетата мярка за неотклонение следва да бъде отменена.

Водим от горното и на основание чл. 309, ал.1 и 2 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия обвиняемият А. В. Ж., с ЕГН********** мярка за неотклонение „Подписка”.