Решение № 23622 от 23.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23622 гр. ***, 23.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110126896 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал.1 от КТ, вр. с чл. 188, т. 2 от КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, наложено на ищцата М. С. М. със Заповед № РД-08-1200/29.04.2025 г. на *** на РБ.

Ищцата М. С. М. чрез процесуалния си представител адв. Н. твърди, че по силата на трудов договор № 3011 от 24.07.2007 г. е съдебен служител в Администрацията на ***, като от 26.10.2021 г. била назначена на длъжност „***“ на сектор „***“ в отдел „****е“ на дирекция „****е и технологии“. Твърди, че наказанието, наложено с връчената на 29.04.2025 г. Заповед № РД-08-1200/29.04.2025 г., е незаконосъобразно, тъй като ищцата не е извършила вмененото й дисциплинарно нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 8 от КТ – неизпълнение на възложена работна задача в изискуемото количество и обем, както и неизпълнение на законна нареждане на работодателя, представляващо нарушение на трудовата дисциплина.

Твърди, че с оспорената заповед е наказана за това, че не се отзовала на отправена покана да се яви в кабинета на работодателя й и не изпълнила възложената й работна задача в изискуемото количество и обем, каквато покана да се яви на конкретно място и време не й е отправяна, а била предупредена по телефон да чака да бъде извикана, което в рамките на работния ден на 19.03.2025 г. направила, но не била повикана. По отношение на възложената й задача да подсигури техническа възможност за организиране и провеждане на виртуална среща, твърди, че изпълнила съобразно възможностите с оглед ненавременно уведомяване и поставяне на задачата, а именно час и 30 минути преди това. Твърди, че работодателят не е взел предвид всички доказателства. Сочи, че наложеното наказание не е съобразено с тежестта на нарушението и доброто поведение на работника през време на 1 работата му при ответника, поставените оценки и поощрения. Прави искане заповедта да бъде отменена. Претендира разноски за адвокат. Не представя нарочен списък по чл. 80 от ГПК.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 от ГПК, такъв е постъпил от ответника чрез пълномощник, в който последният оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че ищцата работи по трудово правоотношение при ответника на ***“ на сектор „***“ в отдел „****е“ на дирекция „****е и технологии“. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено законосъобразно – след като нарушението е установено от субекта на дисциплин.та власт, като са събрани всички относими доказателства, а нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен и по разбираем за работника начин. По отношение на тежестта на наказанието, сочи че то съответства на нарушението, тъй като са създадени предпоставки за рушене на имиджа на ПРБ и възможност за създаване на погрешни впечатления у участниците в срещата по отношение на изложените данни. Прави искане претенцията да бъде отхвър.. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Възразява за прекомерност на разноските на ищеца. Не представя списък по чл. 80 от ГПК. В предоставения срок по чл. 149, ал. 3 от ГПК прави обстоен доказателствен анализ и излага доводи по същество на спора.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно, поради което като ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК са отделени обстоятелствата, че страните са обвързани от трудово правоотношение, по силата на което ищцата заема при ответника описаната длъжност „***“ на сектор „***“ в отдел „****е“ на дирекция „****е и технологии“, както и че на 29.04.2025 г. ищцата е връчена Заповед № РД-08-1200/29.04.2025 г. на *** на РБ, за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, като преди това са поискани обяснения.

От приетата по делото Заповед № РД-08-1200/29.04.2025 г. на *** на РБ, се установява, че на ищцата е наложено дисциплинарно наказание, за това, че:

1/ на 13.03.2025 г. на електронна поща *** на Прокуратурата на Република България са получени уведомления за организиране на виртуална среща с участието на експерти от Европейската комисия и зам.-***, която среща е насрочена за 21.03.2025 г. от 12,00 часа. В тази връзка и с оглед направената препоръка за техническото обезпечаване на мероприятието чрез участие на ИТ специалист, и.ф. началникът на кабинета на *** – И.К., по разпореждане на и.ф. главен прокурор Б.С., се обадила по служебния стационарен телефон на ръководителя на сектор „***“ – ищцата М. С. М., с покана да се яви в 12,00 часа на 19.03.2025 г. в кабинета на *** за разговор и техническо тестване. На отправената покана служителката не се отзовала – нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 126, т. 7 от КТ; както и

2

2 / на 21.03.2025 г. около 11,30 часа заедно с Е.Д.- съдебен служител на длъжност „****“ в отдел „***“, дирекция „***“ в АГП, са посетили кабинета на госпожа К. за осъществяване на достъп до онлайн платформа, в която се е провела срещата, без да бъде предварително проведен препоръчания от организаторите тест и без да бъде съобразена препоръчаната техника, указания за която са се съдържали в поканата за провеждане на срещата, с която М. М. е била запозната. Минути след началото на срещата са възникнали множество проблеми от техническо естество, свързани с качеството на звука.

Предприетите от М. М. и Е.Д. действия по пренасочване на звука през слушалки, не са довели до отстраняване на възникналите проблеми, в резултат на което участието на госпожа Е. К., зам.-*** в проведената среща е било провалено. Служителката не е спазила посочените технически и технологични правила и не е провела тест с посочения инструмент за диагностика в съответствие с направените препоръки за техническо обезпечаване на мероприятието, въпреки отправената покана от и.ф. началника на кабинета – И.К., по разпореждане на господин Б.С. – и.ф. главен прокурор. Не е подсигурила подходящи технически устройства, съгласно получените указания – нарушения на задължения, съгласно чл. 126, т. 4, т. 5 и т. 12 от КТ, вр. чл. 5.1.2 от подписаната от нея на 26.10.2021 г. длъжностна характеристика.

3/ М. М. не изпълнила възложената й работна задача в изискуемото качество и обем, а именно не е изпълнила задължението си да подсигури изпълнение на техническата възможност, с оглед сигурната и ефективна работа във връзка с организиране и провеждане на виртуална среща, проведена в 12,00 часа на 21.03.2025 г. с участието на експерти от Европейската комисия и г-жа Е. К. – **** на Република България, за което служителката е получила конкретни инструкции по електронната поща, в т.ч. и технически указания за осъществяване на срещата, включващи описание на използвани устройства, стъпки за активиране и провеждане на тест. Не е спазила посочените й технически и технологични правила и не е провела тест с посочения инструмент за диагностика в съответствие с направената препоръка за техническо обезпечаване на мероприятието, въпреки отправената покана от и.ф. началника на кабинета И.К., по разпореждане на г-н Б.С. – и.ф. главен прокурор. Поканата е отправена по служебния, стационарен телефон на ръководителя на сектор „***“ – М. М. със задължение да се яви в 12,00 часа на 19.03.2025 г. в кабинета на *** за разговор и евентуално техническо тестване. Не е подсигурила подходящи технически устройства съгласно получените указания – нарушение по чл. 126, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 12 от КТ във вр. с чл. 5.1.2. от подписаната от нея на 26.10.2021 длъжностна характеристика.

От показанията на разпитания по делото свидетел И.А.К., преценени с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК – свидетелят заема длъжността „*** ***“, а към момента на събитията „Началник на кабинета“ при ответника, на които съдът дава вяра като последователни, логични и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства, се установява, че на 13.03.2025 г. на електронен адрес на кабинета на *** получили имейли във връзка с организацията на виртуална среща с представители на Европейската комисия, 3 която трябвало да се проведе на 21.03.2025 г. с участието на господин С. и госпожа К., тъй като информацията се подготвяла по отдели. В един от имейлите от организаторите имало изпратено указание, че срещата трябва да се осъществи със съдействието на ИТ експерт и връзката - микрофон и слушалки, следва да бъде тествана. От показанията на свидетеля се установява, че тъй като и.ф. *** господин С. щял да осъществи връзката за участие в срещата от В., на 18.03.2025 г. свидетелят се обадила в Окръжна прокуратура В. и препратила указанията за техническите изисквания там. На 19.03.2025 г. и.ф. *** дал указанията на свидетеля да се обади на човек от сектор „***“, който да дойде в кабинета на и.ф. *** господин С. за обсъждане на техническите действия, които следва да бъдат извършени за обезпечаване на участието на господин С. в срещата, в т.ч. техническо обезпечаване на мобилно устройство – преносим компютър, като допълнителна гаранция за успешното му участие в събитието. В тази връзка свидетелят К. се обадила по служебния телефон на ищцата М., с която за пръв път комуникирала във връзка със срещата. От показанията на свидетеля се установява, че ищцата била информирана да дойде в 12:00 за среща с г-н С., на която среща ще се обсъжда връзката и нейното осъществяване, тъй като той ще е във В.. В 11:19 часа на същия ден свидетелката К. получила съобщение на Вайбър от ..., от която част е и сектор „***“, който е ръководител на ищцата, с искане да проведат разговор във връзка с указанията, дадени до ищцата и техническото изпълнение на заданието. След проведения разговор между свидетеля К. и директора на дирекцията С., с предмет обезпечаване на участието на и.ф. *** в срещата от гр. В., двамата уточнили подробностите във връзка с организацията и съгласуване на всички действия с Окръжна прокуратура В.. С. заявил на свидетеля К., че ще разясни на М. как колегите от В. са направили връзката. От показанията на свидетеля К. се установява, че след този разговор, нито ищцата М. се явила в 12,00 часа в кабинета на и.ф. *** на посочената дата, нито някой я е търсил повече в рамките на деня във връзка с тази организация, а участието на и.ф. *** Б.С. в срещата, в която се включил от В., било технически обезпечено, в т.ч. подсигурено от екипа му с преносим компютър и протекло без усложнения.

Тези факти се потвърждават и от показанията на разпитания по делото свидетел Д.Й.Е., „***“ в кабинета на ***, на които съдът дава вяра като последователни, логични и изцяло кореспондиращи със събраните по делото доказателства, в частите, в които пресъздават лично възприети от свидетеля факти. От показанията на свидетеля К. и свидетеля Е. се установява, че екипът на заместник *** госпожа К. е друг, като кабинетите на *** и неговия заместник са на различни места, в различни коридори, поради което за организацията на участието на заместник *** в срещата, в нейния кабинет, отговарят други лица, на които на 20.03.2025 г. в 13,10 часа бил препратен имейла, за да организират и да тестват и те връзката за г-жа К.. За проблемите с участието на зам.-*** в срещата, свидетелят К., както и свидетелят Е. разбрали впоследствие, на 21.03.2025 г., когато госпожа К. отишла в кабинета на ***, когото в тази ден замествала, във връзка с ежедневния доклад.

От представената и приета по делото по реда на чл. 184 от ГПК електронна кореспонденция, съдържанието на което не е спорно, се установява, че имейл във връзка със 4 срещата е препратен от свидетелят К. на електронна поща ***, като в него се съдържа текстът на оригиналното съобщение, изпратено на 13.03.2025 г. в 8:33 РМ до участниците в срещата, с технически указания относно изискванията за нейното провеждане, препратен от своя страна на *** на 19.03.2025 г. в 11:11 АМ. Електронното писмо е препратено на *** и *** от *** на 21.03.2025 г. 10,32 АМ с предмет: от името на И.К. и описание: Г-н С., това е линка, който получих за срещата на 21.03.2025 г. В писмото не се съдържа друг текст извън оригиналния.