Решение № 6642 от 14.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6642 гр. София, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря Д. В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20231110162453 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 3233863/14.11.2023 г., подадена от Е. Г. Б. и С. М. В., в която се твърди, че страните са собственици на жилища в сграда, находяща се в гр. София, ул. „К“ № 71. Сочи се, че сградата е изградена на три етажа, по един апартамент на всеки етаж, т.е. три самостоятелни обекта и общи части. Твърди се, че ответниците са собственици на апартамента на първия етаж. Ищците излагат, че след неуспешни опити да вземат съгласувано решение с ответниците относно належащ ремонт на покрива, през 2021 г. като притежаващи 71,86 % от общите части на сградата, са решили след консултации със специалист, че ремонтът не търпи отлагане. За целта сочат, че са изпратили нотариална покана до ответниците с приложена оферта за ремонт на покрива, план за ремонтни дейности и конструктивно становище на сградата, в което била констатирана неотложността на ремонта на покрива. Твърдят, че ответниците не се съгласили да участват в ремонта нито лично, нито чрез заплащане на припадащите им се части. Поддържат, че са наели строителна фирма, която да извърши ремонта, като последният бил завършен с протокол от 29.10.2021 г., а крайната цена възлизала на сумата от 25 091,00 лева, която била заплатена по равно от двамата ищци – собственици на апартаменти на етаж 2 и етаж 3. Твърдят, че ответниците притежават 28,14 % от общите части, респ. сочат, че дължимата се от тях сума е в общ размер на 7 060,60 лева. В заключение излагат, че с нотариална покана са поканили ответниците да заплатят припадащата им се част, но до момента плащане не е постъпило. Претендират и лихва за забава. При тези твърдения молят съда да уважи предявените искове. Претендират разноски.

Предвид изложеното предявяват иск срещу М. Б. Т. да заплати: на ищцата Е. Г. Б. сумата от 2 353, 53 лева, представляваща припадаща се част за извършен необходим ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 14.11.2023 г. и сумата от 912, 82 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.02.2022 г. (датата, на която изтича срока по нотариалната покана) до датата на предявяване на исковата молба 13.11.2023 г.; на ищеца С. М. В. сумата от 2 353, 53 лева, представляваща припадаща се част за извършен необходим ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 14.11.2023 г. и сумата от 912, 82 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.02.2022 г. (датата, на която изтича срока по нотариалната покана) до датата на предявяване на исковата молба 13.11.2023 г.; срещу А. А. Т. да заплати: на ищцата Е. Г. Б. сумата от 588, 38 лева, 1 представляваща припадаща се част за извършен необходим ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 14.11.2023 г. и сумата от 228, 21 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.02.2022 г. (датата, на която изтича срока по нотариалната покана) до датата на предявяване на исковата молба 13.11.2023 г.; на ищеца С. М. В. сумата от 588, 38 лева, представляваща припадаща се част за извършен необходим ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 14.11.2023 г. и сумата от 228,21 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.02.2022 г. (датата, на която изтича срока по нотариалната покана) до датата на предявяване на исковата молба 13.11.2023 г.; срещу В. А. А. да заплати: на ищцата Е. Г. Б. сумата от 588, 38 лева, представляваща припадаща се част за извършен необходим ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 14.11.2023 г. и сумата от 228, 21 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.02.2022 г. (датата, на която изтича срока по нотариалната покана) до датата на предявяване на исковата молба 13.11.2023 г.; на ищеца С. М. В. сумата о т 588, 38 лева, представляваща припадаща се част за извършен необходим ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 14.11.2023 г. и сумата от 228, 21 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.02.2022 г. (датата, на която изтича срока по нотариалната покана) до датата на предявяване на исковата молба 13.11.2023 г.

Ответниците М. Б. Т., А. А. Т. и В. А. А. оспорват притежаваните от ищците общи части да са 71,86 %, като сочат, че собственици на двата апартамента /на ет. 2 и ет. 3/ са още две лица – С. В. В. и С. Н. В.. Излагат, че в случая е неясно дали с платените от ищците суми, са платени и припадащите се части на някои от другите съсобственици. Твърдят, че ремонтните дейности са осъществени без тяхно съгласие и при наличието на противопоставяне от тяхна страна. Аргументират, че извършеният ремонт не представлява необходим такъв, а луксозно подобрение. Твърдят, че стойността на извършените ремонтни дейности значително надвишава средните пазарни цени както за труд, така и за вложени материали. Развиват съображения в насока, че платената от ищците сума за „наем на оборудване“ следва да остане в тяхна тежест, т.к. съгласно Договора от 23.09.2021 г., изпълнителят е следвало да извърши СМР с оборудване /средства/ негова собственост.

Аргументират, че извършените СМР представляват полезни разноски, поради което считат, че следва да останат в тежест на ищците. Молят съда да отхвърли предявените искове.

Претендират разноски.

От фактическа страна съдът установява следното.

По делото е представен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 92, том IV, сег. № 15829, нотариално дело № 600/2916 г., с който Д.В.П. и К-У. П. продават на С.В.В., С. М. В. и С. Н. В. апартамент /без номер/ с адрес: гр. София, ул. „К“ № 71, ет. 3 със застроена площ от 114, 94 кв. м., заедно с припадащите се 33, 01 % идеални части от сградата. Представен е и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 38, том I, рег. № 211 по нотариално дело № 26/2015 г., с който Д.Д.С. продава на Е. Г. Б. свой апартамент /без номер/ с адрес: гр. София, ул. „К“ № 71, ет. 2 с площ от 110 кв. м. с припадащи му се 30, 97 % идеални части от него. В Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 82, том VIII, нотариално дело № 926/1978 г. е посочено, че Е. Б. С. и Р. Б.

М. придобиват собствеността върху апартамент с адрес: гр. София, ул. „К“ № 71, ет. 1 с площ 105, 32 кв. м., заедно с 28, 14 % идеални части от общите части на сградата.

С нотариална покана от 26.07.2021 г. Е. Г. Б. /собственица на ет. 3/, С. Б. Т., С. М. В. и С. Н. В. /съсобственици на апартамент на ет.2/ в сграда с адрес: гр. София, ул. „К“ № 71, ет.

2 канят М. Б. Т., А. А. Т. и В. А. А. да пристъпят към извършването на ремонт на покрива на сградата, явяващ се обща част за трите жилища, съобразно приложена оферта и приложена оценка на съС.ието му.

С нотариална покана от 24.09.2021 г., получена на 28.09.2021 г. М. Б. Т., А. А. Т. и В.

А. А. са уведомили Е. Б., че изразяват несъгласие с едностранното ангажиране на специалист – вещо лице, за обследване на покрива, тъй като и те е следвало да участват с 2 цел да му поставят на свой ред въпроси. Обърнато е внимание, че в заключението си, то е посочило, че гредите и ребрата на покривната конструкция били в добро съС.ие. Липсвал извод за необходимостта от цялостен ремонт на покрива. Не одобрили приложената оферта, тъй като липсвали доказателства, че изготвилата я фирма има капацитета да извърши ремонта. Изразили са желание за ангажиране от тяхна страна на експертиза, която да даде становище за съС.ието на покрива. Оспорили са квотите в съсобствеността. Поискали са достъп до покрива за извършване на оглед.

С нотариална покана от 20.12.2021 г. Е. Г. Б. /собственица на ет. 3/, С. Б. Т., С. М. В. и С. Н. В. /съсобственици на апартамент на ет.2/ са поканили М. Б. Т., А. А. Т. и В. А. А. да им заплатят в двадесет дневен срок от получаване на поканата дължимата от извършен ремонт на покрива сума, съобразно припадащите им се части от общите части на сградата от 28, 14 % или 3 530, 30 лв. на Е. Б. и 3 530, 30 лв. на С. М. В.. Приложен е образец 19 на протокол за извършени СМР, в който е посочено, че стойността за разкриване на покрива с размер от 210 кв. м. при единична цена от 7, 14 лв. е в размер на 1 500 лв. Наемът на оборудването за сваляне и извозване на отпадъците е в размер на 2 050 лв.; кърпеж на 0, 5 кв. м. дъсчена обшивка е в размер на 370 лв. при единична цена от 740 лв. Полагане на покривно фолио е на стойност 1 510 лв. за площ от 210 кв. м. при единична цена от 7, 19 лв. Изграждането на двойна летвена скара е на стойност 2 295 лв. за площ от 210 кв. м. при единична цена от 10, 93 лв. Реконструкцията на подпокривната козирка е на стойност 2 250 лв. Монтажът и обличането с ламарина на челните дъски е на стойност 2 945 лв. с единична цена от 32, 73 лв. за 90 л. метра. Реконструкцията, изолацията и измазването на комините е на стойност от 1 820 лв. при единична цена от 455 лв. за четири броя комини. Подмяната на улуци и казанчета е на стойност 2 236 лв. при единична цена от 24, 84 лв. за 90 л. метра Подмяната на водосточните тръби е на стойност 1 050 лв. при единична цена от 21 лв. за 50 л. метра.

Полагането на керемиди е на стойност 7 065 лв. при единична цена от 33, 64 лв. за 210 кв. м.

Общата сума, посочена в протокола е в размер на 25 091 лв. Половината от нея в размер на 12 545, 50 лв. е заплатена по банков път на 02.11.2021 г. от С. В. на Г.С.. Останалата полива в размер на 12 545, 50 лв. е заплатена по банков път на 01.11.2021 г. от Е. Б. на Г.С..

По делото е представен и Договор за изработка с дата 23.09.2021 г., сключен между Е.

Б., С. В., С. В. и С. В. в качеството им на възложители и Г.С.С. в качеството му на изпълнител с предмет извършването на строително-ремонтни работи на сграда с адрес: гр.

София, ул. „К“ № 71 – чл. 1, ал. 1 от договора. В ал. 2 е посочено, че видовете ремонти и влаганите материали следва да се изпълнят съгласно уговореното в Приложение № 1 от договора. Строително-монтажните работи ще се осъществяват със средства, материали и квалифицирана ръка на изпълнителя. Дължимото възнаграждение било описано в Приложение № 1 – чл. 2, ал. 1. Плащането било дължимо след ремонта, който следвало да се приеме с протокол, подписан от двете страни. Приемането на строително-монтажните работи се удостоверявало с подписан от двете страни протокол, в който се описва извършената работа, количеството строително-монтажни работи, качество, стойност на извършената работа и вложените материали, налични недостатъци, както и дали е спазен срокът за изпълнение на договора – чл. 8, ал. 1. Представено е и Приложение № 1, представляващо оферта с дата 18.09.2021 г.

По делото са изслушани свидетелските показания на К. В., който е извършил техническата оценка на сградата след извършен от него през 2020 г. подробен оглед. Същата е триетажна, жилищна, масивна сграда с дървен покрив. Керемидите на покрива били от различен вид, което подсказвало, че през годините са правени различни ремонти. Била необходима цялостната им подмяна, тъй като следвало да бъдат от един и същи вид, за да има захващане помежду им, за да няма луфтове, през които да навлиза вода. Били залепени за дъсчената обшивка с кал, която през годините, поради метерологичните условия била отмита. Дъсчената обшивка била изгнила на много места поради течове. Имало следи от тях по таванската плоча, по фасадите, по козирките, по долните повърхности на козирките, както и на долните етажи. Необходимо било да се сложи покривно фолио, тъй като същото имало двойна функция. От една страна то спира външната влага, а от друга пропуска тази, 3 която по една или друга причина се е натрупала вътре. От покривната козирка имало падащи предмети. При този вид ремонт се налагало обшиване с ламарина на челните дъски.