Разпореждане № 214 от 21.04.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 214 гр. Пазарджик, 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20225200900046 по описа за 2022 година

Исковата молба е оставена без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности.

Постъпила е молба вх. № 2564/20.04.2022 г. (пощ. кл. - 19.04.2022 г.) от ищеца по делото чрез адв. Л.Г. и адв. Р. П. (последната без пълномощно по делото) за продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, дадени на основание чл.

129, ал. 2 от ГПК. Като уважителни причини се сочи, че част от нередовностите касаят документи, които следва да се получат от клиента на адвоката, а същевременно адвокатите са служебно ангажирани в различни части на страната. Моли се за удължаване на срока за изпълнение на указанията с 10 дни.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини, а новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния. Продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния.

Съдът намира, че в случая молбата по чл. 63, ал. 1 от ГПК е подадена преди изтичането на първоначално определения, поради което е допустима.

Следва да се отбележи, че в по-голямата си част нередовностите, които ищецът следва да отстрани, не касаят документи, а обстоятелства от субективно естество, които не изискват допълнителен срок, като: посочване на пълния адрес на ищеца; посочване на цената на исковете; описание на имуществените вреди по пера и цена.

Единственият документ, който следва да се представи е претенцията до застрахователя по чл. 498 от ГПК.

В случая видно от подадената до съда молба, ищецът разполага с двама адвокати: адв. Л.Г. и адв. Р. П.. Същевременно твърдението за служебна ангажираност е заявена абсолютно голословно, без представянето на каквито и да е доказателства 1 затова.

Независимо от горното, съдът ще продължи срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК с исканите 10 дни.

По силата на чл. 7, ал. 2 от ГПК съдът връчва преписи от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, какъвто характер разпореждането по чл. 63 от ГПК няма.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане № 143/16.03.2022 г. с 10 дни, считано от 19.04.2022 г., т. е. до 29.04.2022 г. включително.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2