Определение № 294 от 09.05.2023, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 294 гр. Шумен, 09.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно гражданско дело № 20233600500168 по описа за 2023 година

С решение № 260085/13.10.2022 г. по гр. д. № 3392/2018г. на ШРС, постановено по реда на чл.247 ГПК, е оставена без уважение молба вх.№ 261325/14.06.2022г. подадена от П.

Д. П. –ответник по делото, за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 794/05.08.2019 г. по гр.д.№ 3392/2018 г. на ШРС, поправено с решение №260013 от 07.02.2022г. на ШРС.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба рег.№ 262043/31.10.2022 г., подадена от Р. Д. П. – трето лице помагач на страната на ответниците. Жалбоподателката излага, че същото се яввявало неправилно, незаконосъобразно, необосновано и непълно. Моли въззивния съд да го отмени и да постанови друго, с което да бъдат поправени трите очевидни фактически, поискани с молбата на ответника – П. Д. П..

Въззивна жалба срещу решението е депозирана и от подателят на молба вх.№ 261325/14.06.2022г. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка П. Д. П. – ответник по делото, но същата е била върната на жалбоподателя П. с определение №260145/15.11.2022г. по гр.д.№3392/2018г., потвърдено от горната инстанция и влязло в законна сила. П. е депозирал отговор на жалбата на П. /рег.№ 260187/02.03.2023г./, в който излага, че жалбата е основателна и моли същата да бъде уважена.

Ищцата Ц. Д. Г. е подала отговор, с който взема становище по неоснователността на жалбата.

Съдът, след като се запозна с изложеното в жалбата и като съобрази приложените по делото доказателства намира от фактическа и правна страна следното:

С молба рег.№ 261325/14.06.2022 г. ответникът П. е поискал да се допуснат следните поправки на очевидна фактическа грешка, както следва: 1/ в решение № 794/05.08.2019 г. на стр.2 преди израза „при следните квоти“ да се добави „като върху имота е учредено пожизнено безвъзмездно право на ползване върху 1/6 ид.ч. на Р. Д. П., които кореспондират 1 на продадените на П. Д. П. части още преди вписването на ИМ за дела през 2015 г.; 2/ В решение № 260013/07.02.2022 г. на стр.3 преди израза „при следните квоти“ да се добави „като върху имота е учредено пожизнено безвъзмездно право на ползване върху 3/60 ид.ч. на Р. Д. П., които кореспондират на продадените на П. Д. П. части още преди вписването на ИМ за дела през 2015 г.; 3/ В решение № 260013/07.02.2022 г. на стр.3 преди израза „при следните квоти“ да се добави „като върху имота е учредено пожизнено безвъзмездно право на ползване върху 7/60 ид.ч. на Р. Д. П., които кореспондират на продадените на И.П.С. части още преди вписването на ИМ за дела през 2015 г.

Идентична молба с рег.№ 261326/14.06.2022г. е била подадена и от Р. Д. П. – трето лице-помагач на ответниците.

По молбата на ответника П. П. е постановено решение № 260085/13.10.2022 г. по гр. д.

№ 3392/2018 г. по описа на ШРС, с което същата е оставена без уважение – предмет на настоящото производство, а по молбата на третото лице помагач – Р. П. е постановено решение № 260060/29.06.2022 г. по гр.д.№ 3392/2018 г. на ШРС, с което същата е оставена без уважение. Срещу последното решение на ШРС е подадена въззивна жалба от Р. П. и от П. П. и е образувано в.гр.д. № 507/2022 г. на ШОС.

Видно от приложените по делото доказателства по в.гр.д. № 507/2022 г. на ШОС е постановено решение № 73/20.03.2023 г. /в.з.с. на 04.05.2023 г./, с което въззивния съд е отменил решението на първоинстанционния съд - №260060/29.06.2022г. по гр.д.

№3392/2018г. на ШРС, като вместо това е постановил друго, в следния смисъл:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в т.І от диспозитива на решение №794/5.08.2019г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС, като след подробното описание на гараж с идентификатор ***. и след АГКК , и преди квотите на страните да се счита за записано, че – „върху гараж с идентификатор ***. има учредено пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване на Р. Д. П. с ЕГН ********** върху собствената на П. Д. П. с ЕГН ********** 1/6 ид.част от гараж с идентификатор ***“. ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА

ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в т. ІІ от диспозитива на решение №794/5.08.2019г. по гр.д.

№3392/2018г. по описа на ШРС, като след подробното описание на апартамент №2 с идентификатор ***. и след АГКК, и преди квотите на страните да се счита за записано, че – „върху апартамент №2 с идентификатор ***. има учредено пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване на Р. Д. П. с ЕГН ********** върху собствените на П. Д. П. с ЕГН ********** 3/60 ид.част от апартамент №2 с идентификатор ***. и върху собствените на И.П.С. с ЕГН ********** 7/60 ид.части от апартамент №2 с идентификатор ***“.

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решение №794/5.08.2019г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС като в диспозитива след квотите на страните да се счита за записано, че: Решението е постановено с участието по делото на трето лице помагач Р. Д. П. с ЕГН ********** от гр.Ш..... на страната на ответниците П. Д. П. с ЕГН ********** и И.П.С. с ЕГН ********** .

2

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в т. ІІ от диспозитива на решение №260013/7.02.2022г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС, като след подробното описание на апартамент №2 с идентификатор ***. и след АГКК, и преди квотите на страните да се счита за записано, че – „върху апартамент №2 с идентификатор ***. има учредено пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване на Р. Д. П. с ЕГН ********** върху собствените на П. Д. П. с ЕГН ********** 3/60 ид.част от апартамент №2 с идентификатор ***. и върху собствените на И.П.С. с ЕГН ********** 7/60 ид.части от апартамент №2 с идентификатор ***“.

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решение №260013/7.02.2022г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС, като в диспозитива след квотите на страните да се счита за записано, че: Решението е постановено с участието по делото на трето лице помагач Р. Д. П. с ЕГН ********** от гр.Ш.... на страната на ответниците П. Д. П. с ЕГН ********** и И.П.С. с ЕГН **********. Посочил е, че въззивното решение е постановено с участието по делото на трето лице помагач Р. Д. П. с ЕГН ********** от гр.Ш..... на страната на ответниците П. Д. П. с ЕГН ********** и И.П.С. с ЕГН ********** .

От всичко изложено по-горе е видно, че искането на жалбоподателката Р. Д. П. за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в посочения от нея смисъл е изцяло удовлетворено с решението по в.гр.д.№ 507/2022 г. на ШОС. Ето защо предвид уважаване на искането за жалбоподателката липсва правен интерес от повторно разглеждане и решаване на въпроса по жалбата. Правният интерес е процесуална предпоставка за допустимост на процеса, за която съдът е длъжен да следи служебно във всяко положение на делото, при нейната липса производството се явява недопустимо и следва да бъде прекратено, а подадената въззивна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Поради изложеното производството се явява недопустимо поради липса на правен интерес и следва да бъде прекратено от съда като недопустимо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба рег.№ 262043/31.10.2022 г., подадена от Р. Д. П. – трето лице помагач на страната на ответниците срещу решение № 260085/13.10.2022 г. по гр. д. № 3392/2018г. на ШРС, постановено по реда на чл.247 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4