Определение № 1778 от 15.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1778 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110151475 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Е. Р. Т., с която срещу "ЗАД Армеец“ АД е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, за сумата 11 221,85 лева застрахователно обезщетение за имуществени вреди от щети по л.а. Х., ведно със законната лихва от предявяване на иска /10.11.2025 г./ до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за застраховка "Каско" за процесния автомобил, негова собственост и е изправна страна по същия. Поддържа, че в срока на застрахователно покритие по договора на 05.06.2025 г. с участието на застрахованото имущество е настъпило произшествие, в резултат от което по същото са били причинени значителни имуществени вреди, възлизащи на сумата 11 221,85 лева и подробно описани в подадената по делото молба от 19.11.2025 г. Подал е до ответника претенция за изплащане на обезщетение, но последният отказал да удовлетвори същата при твърдения за проявена от ищца груба небрежност и позоваване на клаузата на чл. 10.11 от ОУ към договора за застраховка. Оспорва да е допускал нарушения на правилата за движение по пътищата, които да съставляват груба небрежност. Оспорва да е налице причинно-следствена връзка между неговото поведение и настъпването на произшествието, съответно оспорва отказа на застрахователя като необоснован и незаконосъобразен. Моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания по чл. 190 ГПК, по чл. 195 ГПК, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва иска.

Признава, че между страните е бил сключен договор за застраховка „Каско“ на МПС, но оспорва в случая да е налице застрахователно събитие, за последиците от което ответникът да носи риска. Твърди да е налице изключен от покритие риск съгласно т.

10.11. от ОУ, приложими към договора, тъй като уврежданията по застрахованото имущество били причинени при проявена груба небрежност – на 05.06.2025 г. при движение по главен път Бургас – Варна, на около 1 км. след кръговото за гр. Варна, водачът на застрахования автомобил е направил рязка маневра за избягване на излязло на платното куче и в същото време заднодвижещия се автомобил ударил л.а. Х. в задна лява част. Вследствие на сблъсъка автомобилът се отклонил и се ударил в 1 бетонна ограда отстрани на пътя. Бил е съставен протокол за ПТП №

1876668/05.06.2025 г. и АУАН, съгласно който ищецът е предприел маневра завой наляво при наличието на пътна маркировка, забраняваща това и без подаден сигнал за извършваната маневра, който да предупреди другите участници в движението. В тази връзка ответникът излага подробни съображения. Счита, че са налице предпоставките за намаляване на застрахователното обезщетение, позовавайки се на клаузите на т/ 76.1, 76.2 и 76.14 от ОУ, поради неизпълнение на задълженията на застрахования да пази и ползва застрахованото имущество с грижата на добър стопанин, не е предприел необходимите мерки за опазването му от увреждане, не е спазил правилата за движение по пътищата. Позовава се на разпоредбите на чл. 408, ал. 1, т. 3 и чл. 395, ал.

4 КЗ и счита, че са налице предпоставките за намаляване на размера на обезщетението с 90 %. В условията на евентуалност твърди наличието на съпричиняващо поведение, обуславящо намаляване на обезщетението с 50 %. Оспорва иска и като прекомерен по размер. Навежда възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Моли за отхвърляне на иска, а при условията на евентуалност за намаляване на размера на обезщетението. Заявява, че представя всички документи, съдържащи се в образуваната по искането на ищеца застрахователна преписка. Заявява следните доказателствени искания: за задължаване на община Поморие да предостави информация относно организацията на движението и пътната маркировка в участъка на настъпване на произшествието, за задължаване на РУ – Поморие, ОДМВР Бургас да представи преписката по съставянето на Протокола за ПТП и АУАН на ищеца, за разпит на свидетелите Н. Н. и . Г., поставя допълнителни задачи към СТЕ.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл.

405, ал. 1 КЗ е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договори за имуществена застраховка между ищеца и ответника, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размера на действителните вреди, настъпили за него като собственик на увреденото имущество.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу основателността на предявените искове, в това число и че е налице изключен риск съгласно договорите, тъй като ищецът при управлението на автомобила е проявил поведение, съставляващо груба небрежност, евентуално, че са налице предпоставките за намаляване на размера на застрахователното обезщетение с оглед допуснато от ответника нарушение на правилата за движение по пътищата и наличие на уговорка в този смисъл в сключения договор, че с поведението си ищецът е съпричинил вредоносния резултат.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че между страните са сключени договори за имуществена застраховка "Каско", по силата на които ответникът се е задължил да осигури застрахователно покритие и да изплати застрахователно обезщетение при настъпване на събитие, представляващо покрит по застраховките риск, че на 05.06.2025 г. в района на гр. Поморие е настъпило ПТП с участие на застрахованото имущество, управлявано от ищеца, че ищецът е отправил преди предявяване на иска покана до застрахователя за плащане, която последният е отклонил, позовавайки се на изключен съгласно ОУ към застраховката риск.

С оглед характеристиките на сключения договор и доколкото ищецът има качеството потребител по смисъла на ЗЗП на страните следва да се укаже, че съдът следи служебно за нищожност на клаузите на договора и на ОУ към него, поради тяхното противоречие с императивни норми на закона, заобикаляне на закона, 2 противоречие с добрите нрави (съгласно ТР №1/27.04.2022 г. по тълк.д. № 1/2020 г. на ВКС, ОСГТК), а на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно и за наличието на неравноправни клаузи в договора, сключен с потребител. В тази връзка страните могат да депозират становищата си в първото по делото съдебно заседание.

По доказателствените искания:

Страните са представили към исковата молба и отговора писмени документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, доколкото ответникът е представил застрахователната преписка и ОУ в цялост.

Следва да се уважи искането на ответника по чл. 186 ГПК община Поморие да предостави информация относно организацията на движението, вкл. относно хоризонталната и вертикална пътна маркировка в участъка на настъпване на произшествието – Републикански път I-9 до винарна Бойар, км. 216.

Следва да се изискат от РУ – Поморие, ОДМВР – Бургас всички материали, част от административно-наказателната преписка, образувана при съставянето на протокол за ПТП № 1876668/05.6.2025 г, както и относно съставения АУАН GA 3954655 и издадено въз основа на същия наказателно постановление на Е. Р. Т..

Исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля . Г. и на един свидетел при режим на довеждане от ищеца следва да бъдат уважени, доколкото същите съдът намира, че ще допринесат за изясняването на спора от фактическа страна. Искането за разпит на свидетеля Н. В. Н., съставил акта за установяване на административно нарушение следва да се уважи само относно обстоятелствата, които свидетелят лично е възприел при пристигане на мястото на произшествието. Свидетелите Г. и Н. следва да бъдат разпитани по делегация от РС – Поморие и РС – Червен бряг, като на страните се предостави възможност да формулират въпросите си към тях и в писмен вид.

Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата молба и в отговора, с изключение на въпрос 4 в последната му част – относно даване на заключение по оферти от различни търговци (поне 10), както и на следните служебно поставени от съда на основание чл. 162 ГПК задачи: „Какъв е размерът на действителните вреди, настъпили по застрахованото имущество към датата на възникването им (05.06.2025 г.), изчислен по цени на официален за марката Х. сервиз? Какъв е размерът на действителните вреди, настъпили по застрахованото имущество към датата на възникването им (05.06.2025 г.), изчислен по средни пазарни цени с влагане на оригинални нови части и изчисление на цените за други материали и труд по средни цени на 10 сервиза, сред които и официален за марката Х. сервиз?“.

Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

3

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК община Поморие в едноседмичен срок от съобщението да представи по настоящото дело в писмен вид информация относно организацията на движението, вкл. относно хоризонталната и вертикална пътна маркировка в следния участък: Републикански път I-9 до винарна Бойар, км. 216.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК РУ – Поморие, ОДМВР – Бургас в едноседмичен срок от съобщението да представи в препис всички материали, част от административно-наказателната преписка, образувана при съставянето на протокол за ПТП № 1876668/05.6.2025 г, както и относно съставения АУАН GA 3954655 и издадено въз основа на същия наказателно постановление на Е. Р. Т..

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Н. В.

Н., мл. автоконтролзор при РУ – Поморие, при режим на призоваване от адрес по месторабота: гр. Поморие, ул. „К. I” 98, и . Й. Г., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: с. Ч., ул. „П. Я., общ. Червен бряг, обл. Плевен, тел. за връзка ., който да се извърши по делегация от Районен съд – Поморие за свидетеля Н. и от Районен съд – Червен бряг за свидетеля Г..

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Поморие извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля Н. В. Н..

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Червен бряг извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля . Й. Г., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Н. в размер на 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Поморие и депозит за призоваване на свидетеля Г. в размер на 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Червен бряг. В същия срок ответникът ДА ПРЕДСТАВИ по настоящото дело документи, удостоверяващи внасянето на депозитите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля Н.

В. Н. по делегация от Районен съд – Поморие на 13.02.2026 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 18.02.2026 г. от 14:00 часа и 20.02.2026 г. от 14:00 часа.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля .

Й. Г. по делегация от Районен съд – Червен бряг на 13.02.2026 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 18.02.2026 г. от 14:00 часа и 20.02.2026 г. от 14:00 часа.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите.