Споразумение № 122 от 25.10.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Силистра, 23.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

ИЛИЯНА Г. П. заседатели: МАРИЯНА ИВ. КРЪСТЕВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200576 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР В. М..

ПОДСЪДИМ – А. С. П. – редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично и с адв. Е. П. от АК – Силистра, надлежно упълномощена от подсъдимия с приложено пълномощно и прието от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – С. Н. Д. - редовно призована по реда на чл. 247в НПК, явява се.

АДВОКАТ – Т. К. Г. – от АК – София - надлежно упълномощен от пострадалата от фазата на ДП и приет от съда от днес, редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

Съдът докладва:

В деловодството на съда е постъпила молба с вх. № 7623/16.10.2023г г. с правно основание чл. 77 НПК от адв. Т. Г., в която моли пострадалата С. Н. Д. да бъде конституирана като частен обвинител в процеса, а той в качеството на повереник на пострадалата.

АДВ. Г.: Моля, на осн. чл. 77, ал. 1 НПК, да приемете нашата молба за конституиране на пострадалата като частен обвинител в настоящия процес.

Съдът към страните: Следва да изразите становище по отношение на молбата.

ПРОК. М.: Считам, че молбата е допустима, своевременно предявена.

АДВ. П.: Допустима е.

Съдът намира, че молбата е своевременно предявена, допустима е и няма процесуални пречки да бъде уважено това искане. Право на пострадалото лице е да упражни правата си 1 по реда на чл. 76 и следващите от НПК и да бъде конституирано като частен обвинител в наказателно производство.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 76 и следващите от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА С. Н. Д. , с ЕГН: ********** в качеството на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК.М.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Моля да се даде ход.

АДВ. П.: Моля да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

А. С. П. - роден на 14.10.1957 г. в гр. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, с постоянен адрес в гр. Силистра, ул.

„Филип Тотю“ № 82, общ. Силистра, обл. Силистра, с ЕГН: **********.

ПОДС. П.: Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. П.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на пострадалия.

С. Н. Д. – родена на 17.11.1964 г. в гр. Силистра, с. Айдемир, ж.к. „Север“ № 11, вх. А, ет. 5, ап. 13, общ. Силистра и обл. Силистра, със средно образование, безработна, разведена, неосъждана, няма родствена връзка със подсъдимия по делото, с ЕГН: ********** На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК.М.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

2

АДВ.Г.: Нямам възражения към състава на съда и прокурора.

АДВ. П.: Нямам възражения към състава на съда и прокурора.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. М.: Моето становище по отношение на въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание е както следва:

По отношение на въпроса на въпроса дали делото е подсъдно на съда, моля съдът да приеме, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра. С оглед на повдигнатото обвинение, считам, че са съобразени правилата за местната и родова подсъдност и моля делото да бъде разгледано от този съд.

На следващо място не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, към настоящия момент подсъдим или на пострадалата.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Преди разпоредителното заседание обсъдихме със защитника и повереника на пострадалата проект за споразумение за решаване на делото. Поради това моля съдът да допусне съдебното производство да приключи по реда на Глава XXIX НПК, ако и останалите страни изразят становището си за решаване на делото със споразумение.

Нямам искане делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, в случая такъв участва в съдебното производство като упълномощен такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда се изразява в мярка за неотклонение „подписка“, която към момента няма основание за отменя или изменяне. Задълженията по взетата мярка се изпълняват от подсъдимия.

Към момента нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля, съдът да насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдебно заседание по реда на Глава XXIX НПК, ако делото се допусне да се разгледа по този ред с настоящите участници.

АДВ. Г. : Получих съобщението за насрочване на разпоредителното заседание и разпореждането за насрочването на съда. Уведомен съм по въпросите, които ще се обсъждат по реда на чл. 248, ал. 1 НПК за срок от преди повече от 7 дни.

Считам, че делото е подсъдно на районния съд.

Няма основания за спиране на производството, няма основания за прекратяване на производството.

В досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да 3 ограничават правата на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Становището ми е, че няма основание да се иска резервен член на Районен съд на съдебен заседател, на защитник, на вещо лице, преводач и тълковник. Няма основание за извършване на процесуални действия по делегация.

Не възразявам срещу искането на прокуратурата, делото да продължи по реда за разглеждане на споразумение.

По отношение на подписката считам, че няма основание тя да бъде променяна към настоящия момент.

АДВ. П.: Настоящото производство е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за основания за спиране или прекратяване на производството.

Няма допуснати пороци в досъдебното производство.