Протокол № 810 от 31.10.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 810 гр. Разград, 28.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330101806 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ, редовно призован, се явява лично и с адв. Алб. Т..

ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, се явява лично и с адв. И. К..

В ЗАЛАТА се явяват и служителите на РУ МВР Р. П. и М. М..

СЪЩИТЕ бяха поканени да излязат от съдебната зала.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 10:04 часа.

АДВ. К.: Оспорвам предявената молба като неоснователна и недоказана.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, които твърди молителят са, че: на 09.10. и на 10.10.2022 г. ответницата е удряла общото им дете С. М. С., като по същото време го е предупреждавала да не плаче за баща си и се заканвала да го бие и да не говори по телефона с баща си. Мерките, които се искат са по отношение на общото между страните дете.

Правната квалификация е по Закона за защита от домашното насилие.

Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, които твърди.

Съдът е предупредил с разпореждането за насрочване ответницата, че при липса на други доказателства съдът може въз основа на декларацията да постанови своето решение.

СЪДЪТ докладва и представените след депозиране на исковата молба: справка за съдимост; характеристична справка на ответницата, копие от преписка № 1873р-23589/19.10.22 г., както и социален доклад изготвен от ДСП Разград и приложените към него: доклад, формуляр и призовка.

АДВ. Т.: Съдът е допуснал исканите от нас гласни доказателства предвид двамата служители на МРВ. Поискали сме при режим на водене двама свидетели, ще се възползваме от един. Моля да се допусне до разпит И.Ц.И. - приятел на молителя, същият има преки, непосредствени впечатления - как реагира детето като бива взимано за лични контакти и ще установи споделеното от молителя с него след случилото се на 10.10.

1 домашно насилие. На по-късен етап предвид хода на делото и събирането на доказателствата, най-вероятно ще направя искане и за други такива, предвид на това, което ще бъде изложено като становище от другата страна.

АДВ. К.: Представям пълномощно. Искаме и гласни доказателства.

Моля да допуснете до разпит свидетелите Ф.И.Х. и Р. Л., които водим днес.

АДВ. Т.: Искането ни е в следния смисъл, моля да се допуснат до разпит като свидетелите служители на РУМВР Разград младши експерт М. С.

М. и младши експерт Р. А. П., същите са работили по преписката свързана с обаждането на тел. 112 на 10.10. и имат преки и непосредствени впечатления от събитията, те са взели отношение като държавни служители.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит исканите от двете страни свидетели И.Ц.И., Ф.И.Х., Р. Л., М. С. М. и Р. А. П..

ПРИЕМА представените писмени доказателства с молбата: декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН; решение № 391 по гр. д. № 1243/2019 г. на РС Разград; удостоверение за раждане.

АДВ. Т.: Съгласна съм да се разпитат първо полицейските служители.

АДВ. К.: Съгласен съм да се разпитат първо полицейските служители.

СЪДЪТ ПОКАНИ в залата свидетеля М. М..

СНЕМА самоличността му.

М. С. М. – неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ М. М.: Работя като полицай в РУ Разград, изпълнявам патрулно-постова дейност. По разпореждане на дежурен ОДЧ с колегата бяхме изпратени в центъра на с. Т.. Там каза, че ще пристигне М. и трябва да върне детето на майката – Д.. Като пристигнахме на място той дойде с детето.

Снехме му обяснения, изготвихме разписка за върнато на майката дете.

Представи ни и съдебно решение при развод, и то гласеше, че детето трябва да е при майката. Изготвихме сведението и разписката и отидохме да върнем детето, той ни заведе до там. Детето беше в добро здравословно състояние.

Отидохме. Посрещна ни майката. Предадохме детето. Отначало детето се разплака и майката го гушна и се прибра вкъщи с майката. Снехме сведения от Д. и се разписа на разписката, че е приела детето в добро здравословно състояние. М. си тръгна като влязохме вътре да работим с Д.. Като вземахме обяснения на М. беше на центъра на селото. Детето беше в колата при разговорите. Обясненията от майката като взехме влязохме вътре в къщата.

Условията битовите бяха нормални. Даже мисля, че запалиха и камината, защото беше студено. Детето в наше присъствие се заигра, баба му му даде един комплект, показа му някакви приложения и се държеше нормално, не беше изнервено. Само като предадохме детето на майката почна да плаче за баща си, но тя го гушна и нямаше проблем. Детето може и да се е дърпало като излезе от колата, но чух само, че иска при татко си, но Д. си го хвана и си го гушна и то влезе с нея. Като снемахме обяснения от майката не ми се стори изнервена или ядосана. Бащата като дойде при нас с детето се държеше нормално. Това, което е в обяснението му, мисля, че той записа, че детето му се обадило по вайбър, по телефона на майка си, ние ходихме в неделя, а 2 бащата го е взел в събота, дошъл е в с. Т., видял детето с майка си на центъра и като спрял колата детето отишло в колата при него. Бащата беше спокоен през това време.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи от залата.

АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи от залата.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ ПОКАНИ в залата свидетеля Р. П..

СНЕ самоличността му.

Р. А. П. – неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. П.: Работя като младши експерт в РУМВР Разград.

Страните не ги познавам отпреди.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидетелят ползва бележки, които сам е написал.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. П.: По разпореждане на дежурния бяхме изпратени в с. Т., около 19 ч. пристигнахме на място пред кметството на селото, след минути дойде М. С., момченцето беше с него. Снехме писмени сведения от него. Обясни, ни че има съдебно решение на РС Разград във връзка с попечителски права, обясни, че имали граждански брак с лицето Л., имат развод, разясни ни за какво става въпрос. Отидохме в къщата, където живее Л., пред нас С. остави сина си и снехме сведения от госпожата. Детето на влизане в имота - тип къща, момчето почна да плаче и да вика „тате“. След минута или по-малко майката го взе на ръце и както плачеше детето спря.

Детето беше на няколко метра от нас и после бабата го отведе в друга стая и ние продължихме нашите неща. Когато бабата отвеждаше детето мисля, че то не плачеше. С колеги от Попово лично не съм говорил. Не знам колегата дали е говорил с колеги от Попово. Бащата беше разочарован, че трябва да си върне сина. Както му обяснихме с колегата щом има съдебно решение, трябва да се спазва. Бащата беше видимо разочарован, че трябва да върне детето си.

Бележките, които ползвах днес са след справка с докладната записка.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи от залата.

АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи от залата.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.