Решение № 130 от 27.04.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Гоце Делчев, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20251220101075 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от А. С. К. от с.О. против „В..“ Е., гр.Б.. Иска се да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от ***** лева – главница, ведно с начислените лихви, отразено във фактура № ********, представляваща допълнително начислена сума за извършване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи в имот, находящ се в с.О., общ.Г., определено по реда на Наредба № ** от ***** г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи. Иска се също да бъде осъден ответника да заплати на ищците сторените разноски в производството.

Твърди се от ищеца, че на ******г. му било връчено писмо изх. № ******** г. на ответника, с което го уведомяват, че при проверка от служители на „В.“ Е., гр.Б,в имот, находящ се в с.О, е съставен констативен протокол № ********* г. Към писмото бил приложен и протокола. На същата дата получил и писмо изх. № ******* г., с което му съобщават, че с констативния протокол е установено извършване на нарушение по чл.5, т.2 от Общите 1 условия за предоставяне на В. услуги и на осн. чл.50, ал.1 от ОУ изразходваните, отведени и пречистени води се определят по реда на чл.49 от ОУ на 2601.72 куб.м., съответно за ***** лева. Той депозирал възражение, след което с писмо изх. №******* г. на „В.“ Е. гр.Б. бил уведомен, че количествата по първоначалната санкция се определят за 80 дни, 570 куб.м. и *** лева. Счита за неясно на какво основание, по какъв начин е определен размера на посочената сума, дали е консумирана вода, или сумата е служебно начислена. Неясно е как е възникнало потестативното право на ответника да извърши начисляване на посочената сума за изразходвани количества вода. Не става ясно как е установено, че именно ищеца е осъществил посоченото в констативния протокол действие, не е ясно и кой имот е водоснабден в следствие на същото. Твърди, че няма личен принос и знание за вменените му действия, не е налице виновно поведение от негова страна, довело до констатираното поведение. Грижа на ответника е да поддържа изградената ВиК система, включително водомерните възли на водопроводните отклонения, да поддържа Вик системата и съоръженията в изправност. Счита, че начислената сума е в резултат на предположение и презумпция, лишени от основание, начислена е неправомерно и в нарушение на закона. Констативния протокол не представлява основание за начисляване на суми за плащане. Той е частен свидетелстващ документ, удостоверява изгодни за издателя факти и не се ползва с доказателствена стойност, а само с формална доказателствена сила и го оспорва. Предвид изложеното предявява иска си..

Искът е с правно основание по чл.124, ал.1, пр.3 от ГПК.

В определения от закона едномесечен срок от страна на ответника е постъпил отговор, в който се застъпва становище за допустимост, но неоснователност на иска. Заявяват, че не се спори, че между А. С. К. и „В.“ Е.

– Б. е налице валидно облигационно отношение. Ищецът не отрича да е собственик на имота и да ползва ВиК услуги. Оспорва се правното основание за начисляване на сумата, както определянето на размера й. Процесната фактура №***** г., е издадена на за доставена, но незаплатена В.услуга за имот, находящ се в обл. Б., общ. Г., с. О.. Задължението произтича от установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи от страна на абоната. Съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи, съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и 2 пречистените количества вода се определят по реда на чл. 49 за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. Незаконното присъединяване към В. системи се установява и доказва с протокол, съставен и подписан от длъжностно лице на оператора и потребителя. Съгласно чл. 33, ал. 2, от Общите условия за предоставяне на В. услуги на потребителите от В.оператор “В. “ Е. Б., одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г., потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок, след датата на фактуриране. В 44 от ОУ(чл. 40 ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.), е предвидено, че при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора. При извършена проверка от служители на ответното дружество за състоянието и експлоатацията на Вик система на процесния имот, е констатирано нарушение на разпоредбите на ОУ на Дружеството и Наредба № 4/2004г. към ВиК системата, за което е съставен констативен протокол № ****** г. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ОУ при установено незаконно присъединяване към ВиК системите, изразходваните, отведените и пречистените количества вода през незаконното присъединяване се определя по реда на чл. 49 и чл. 50 от ОУ. Формулата, по която е изчслена сумата е ясно видима от справката за определяне на изразходваните водни количества по реда на чл. 50 от ОУ при установено незаконно присъединяване към ВиК системите. В уравнението са взети предвид диаметърът на тръбата, водното количество при скорост 1 m/s, както и одобрената от КЕВР цена за доставка на доставка на питейна вода за 1 година, каквито са изискванията на чл. 50 от ОУ и на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4/2004г. Не се е доказало периодът, в който се е осъществявало нерегламентираното ползване да е по кратък от 1 година. С последващото намаляване на размера на дължимата сума се цели от една страна облагодетелстване на длъжника, от друга страна по-голяма събираемост на дължимите суми за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператора. Съгласно чл. 13, ал. 1 т. 5 и съответно чл. 19, ал. 1, т. 4, б. „а“ от Закона за водите, водоснабдителните системи са публична държавна или публична общинска собственост. Същите се предават за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК оператора по силата на Договор от ***** г. между „А., обслужванa от 3

„В.“ Е., гр. Б.“ и „В.“ Е. – Б.. От приложение №1 към този договор за община Г., на стр. 5 е видно, че довеждащият водопровод на с. О.е предаден за стопанисване, поддържане и експлоатация на ответното дружество. Договорът е публичен и е видим на уеб страницата на Областна администрация Благоевград, в раздел „А.“.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл. 13, ал. 1 т. 5 и съответно чл. 19, ал. 1, т. 4, б. „а“ , чл. 198о и сл. от Закона за водите, чл.

2 и сл. от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите при установено незаконно присъединяване към ВиК системите на ответното дружество и Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи във връзка с чл. 79, ал.1, чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

На ***** г. в с. О., общ. Г. била извършена проверка от служители на „В.“ Е., гр. Б. за спазване изискванията на Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи.

При извършената проверка бил съставен Констативен протокол № ***** г. от служител на „В.“ Е. Б., в който е отразено, че в имот на лицето А. С.

К., находящ се в с.О., представляващ зеленчукова градина има „нерагламентирано ползване на питейна вода“, доколкото за имота няма В. партида. Ползвателя самоволно се е присъединил от довеждащ водопровод на село К., посредством водовземна скоба ф110, редуцирано на ф25 полиетилен (РЕ). Нерегламентираното ВО е отстранено от РП Гоце Делчев. Отбелязано е, че е изготвен снимков материал, неразделна част от протокола.

Такъв снимков материал, като неразделна част от протокола, по делото не е представен.

Констативният потокол бил съставен на името на ищеца А. К. , в негово отсъствие. КП му бил изпратен с писмо изх. № ******** г. на В.Б..

За определяне на изразходваните водни количества била съставена от ответника справка за определяне на изразходваните водни количества по реда на чл. 50 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите при 4 установено незаконно присъединяване към ВиК системите и чл. 37 от Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и ползване на ВиК системи С нея във връзка с констативния протокол за извършена на ****** г. проверка, за констатираното неправомерно ползване на питейна вода в имота на ищеца, била начислена сума в размер на***** лв. с ДДС за общо 2601.72 куб.м. вода за общо 365 дни.

До ищеца било изпратено писмо с изх. № ****** г. на „В. - Б. Е., с което го уведомяват, че е извършено нарушение на чл. 5, т. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, като предвид това и на основание чл. 50, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, изразходваните, отведените и пречистените количества вода през незаконното присъединяване се определят по реда на чл. 49 от Общите условия, като в случая за 2601.72 куб. м. дължи сумата ***** лв.

А. К. подал възражение, с което оспорил както основанието за плащане на начислената за плащане сума, така и нейния размер. Заявил, че няма правно основание за начисляване на посочената сума, доколкото не е извършил посочените действия, не става ясно как е начислена дължимата сума.

С писмо изх. ****** г., ищецът бил уведомен, че описаното в Констативен протокол № ***** г. и възражение ******* г. са разгледани от комисия, която е взела решение количествата по наложената първоначална санкция да бъдат определени по следния начин: за 80 дни, 570 куб.м. и дължима сума ***** лева, съгласно чл. 50 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите (ОУ). Определените водни количества ще бъдат начислени със следващата фактура за ползвани ВиК услуги. Така определените количества са окончателни и няма да бъдат преразглеждани.

Към писмото била приложена и справка на основание чл. 37 от Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и ползване на ВиК системи във вр. с чл.50 от ОУ за предоставяне на Вик услуги на потребителите, с която на ищеца била начислена сума в размер на ****** лв. с ДДС за общо 570.00 куб.м. вода за 80 дни

Била издадена и фактура № ****** г. с доставчик В.Е. Б. и получател ищеца, за заплащане на сума в размер на ****** лева с ДДС с основание „доставяне на питейна вода“. Уточнено е, че фактурата се издава въз основа на констативен протокол за нарушение № ****** г.

5

По делото са разпитани свидетели, като свидетеля Р. Ч., ангажиран от ищеца, заявява, че познава ищеца, но той няма имот там – на О. водопровод преди резервоара. Имота там е на зетя на ищеца. Свидетеля е виждал зетя и майка му в този имот, не е виждал ищеца на него. Твърди, че водопровода за с.К. не преминава през градини, преминава през ливади, включително ливадата на свидетеля, и отива директно за с.К.. Не се доближава до с.О., а зеленчукови градини се гледат само в селото.

Отделно обяснява за начина по който са изградени водохващането и водопровода за с.О. – по почин, със средства и труд на жителите на селото.

Ремонтите също се извършват от жителите на селото и с техни средства, събирани на доброволни начала. Според свидетеля водопровода не е собственост на ВиК Б. и не се поддържа от това дружество, поради което и в селото няма поставени водомери и не се заплащат сметки за вода. Сега резервоара за вода е повреден, поради което водата тече нечиста и не се използва за пиене.