Решение № 999 от 06.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 999 гр. Пловдив, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20225330117802 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от „ЕВН

България

Топлофикация” ЕАД, ЕИК 115016602, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, против Т. Н. Х., ЕГН **********, с адрес......, обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД за установяване на паричните притезания, за които е издадена Заповед № 7953/10.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, поправена по реда на чл. 247 ГПК с Разпореждане № 11703/10.05.2023 г., издадени по ч.гр.д. № 16162/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХV граждански състав, а именно: сумата от в размер на 674, 31 лв. - главница, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2021 г. по партидата на длъжника за обект, находящ се ....., както и обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва за периода от 02.06.2021 г. до 08.11.2022 г. в размер на 95, 80 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 09.11.2022 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало валидно 1 облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 ЗЕ са обвързали всички абонати на топлопреносното предприятие, без да е било необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е осъществил насрещната парична престация – да заплати установената покупна цена. Сочи, че ответникът има качеството на потребител на топлинна енергия, тъй като е собственик на топлоснабден обект с идентификатор № ..., находящ се в...... Твърди, че за процесния период е доставена топлинна енергия, а търговецът извършващ дялово разпределение – „Нелбо“ АД, е разпределил за имота на ответната страна топлинна енергия на стойност от 674, 31 лв., представляваща топлинна енергия, отдадена за сградна инсталация, както и топлинна енергия за битово-горещо водоснабдяване. Твърди, че начислената на ответника топлинна енергия е доставена и разпределена съобразно с изискванията на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове. Поддържа, че в случая служител на „Нелбо“ АД по реда на чл. 52, ал. 7 от Наредбата за топлоснабдяването е установил, че срокът на валидност на метрологичната проверка на индивидуалния водомер за гореща вода е изтекъл, поради което с Уведомително писмо № ПД0000956/27.03.2021 г. потребителят е уведомен за задължението му в едномесечен срок да заяви и да представи водомера за последваща проверка. Поддържа, че на основание чл. 52, ал. 9 от Наредбата за периода, през който индивидуалния водомер е свален за метрологична проверка на клиента се разпределя топлинна енергия за битово – горещо водоснабдяване при условията на чл. 69, ал. 2, т. 2 от Наредбата – при норма на разход за потребление от 140 литра на обитател за едно денонощие, като в случая обитателите на имота са двама. Поддържа, че в случая ответната страна не е изпълнила задължението си по чл. 52, ал. 7 от Наредбата, поради което на основание чл. 52, ал. 8 от Наредбата „Нелбо“ АД е разпределил топлинна енергия за битово-горещо водоснабдяване при условията на чл. 69, ал. 2, т. 2 от Наредбата – при норма на разход за потребление от 140 литра на обитател за едно денонощие – за двама обитатели. Твърди, че топлинната енергия за сградна инсталация е разпределена за м. април 2021 г. по реда на чл. 143 ЗЕ – пропорционално на проектния отопляем обем на процесния имот от 141 куб.м. Доставената услуга на посочената стойност, не била заплатена, поради което и длъжникът 2 е изпаднал в забава. Моли се за установяване със силата на пресъдено нещо, на паричните притезания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК. Претендира присъждане на разноските, сторени в заповедното и исковото производство.

Ответната страна Т. Н. Х. е депозирала в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в който излага съображения за нейната неоснователност. Оспорва обстоятелството, че е била уведомена с Уведомително писмо № ПД0000956/27.03.2021 г. за задължението си да представи за последваща проверка индивидуалния водомер. Твърди, че уведомяването на потребителя за задължението по чл. 52, ал. 7 от Наредбата за топлоснабдяването представлява задължително условие за законосъобразно начисляване на количеството топла вода. Предвид изложеното счита, че не дължи начислената от ищеца сума за топлинна енергия. По така изложените съображения се моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 415, ал. 1, т.

3 ГПК.

Договорът за доставка (продажба) на топлинна енергия се счита за сключен с конклудентни действия – арг. чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), а топлопреносното предприятие задължително публикува одобрените от комисията общи условия най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване, като общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите – арг. чл. 150, ал. 2 ЗЕ. От представените в производството по делото доказателства – препис на два ежедневника, в които са били публикувани общите условия на дружеството, се установява, че е спазена процедурата, установена в Закона за енергетиката досежно влизане в сила на последните. Следователно, доколкото възникване на облигаторното правоотношение по доставка на топлинна енергия е законово установено, съдът не възприема възраженията 3 на ответника, релевирани в отговора на исковата молба.

От представените по делото доказателства се установява, че ответната страна Т. Н. Х. е придобила, заедно с Д. Д. Х., собствеността по отношени на недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в ........Това обстоятелство не се оспорва от ответната страна, като за установяването му е представен Договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно Наредбата за продажба на жилища от държавен жилищен фонд от 13.11.1972 г., както и от представената по делото Скица на имота, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Пловдив.

От представените по делото доказателства се установява, че към датата на придобиване на собствеността Т. Н. Х. и Д. Д. Х. са с., сключили граждански брак на ........г.

Следователно от представените доказателства се установява, че ответната страна е придобила процесния имот в режим на съпружеска имуществена общност, заедно с Д.Д.Х.

Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ „потребители на топлинна енергия” са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. Следователно, купувач (страна) по сключения договор за доставка на топлинна енергия до процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и потребена топлинна енергия, респ. то е встъпило в облигационни правоотношения с ищцовото дружество.

В разпоредбата на § 1, т. 2а от ДР ЗЕ 2а е установено, че „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, а съгласно § 1, т. 41б ДР ЗЕ „потребител на енергийни услуги“ е: краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ.

Следователно, тази законова уредба свързва качеството потребител с правото на собственост или учредено вещно право на ползване, като от значение е реалното ползване на съответния вид енергия.

4

По така изложените съображения следва да се приеме, че между страните е възникнало правоотношение по договор за покупко-продажба (доставка) на топлинна енергия.

Доколкото имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност по смисъла на чл. 13 СК – отм., приет с ДВ, бр.23 от 22.03.1968 г., двамата съпрузи отговарят солидарно за задълженията за заплащане на стойността на предоставената топлинна енергия на основание чл. 13, ал. 5 СК (отм.), съгласно която разпоредба за задълженията, които единият или двамата съпрузи са поели за удовлетворяване нужди на семейството, те отговарят солидарно.

Правното действие на сключения договор за продажба попада под приложното поле на ЗЗД, тъй като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между търговец и физическо лице и за тях следва да се прилагат нормативните правила, уредени в ЗЗД – арг. чл. 318, ал.

2 ТЗ. Този договор не е търговска сделка, тъй като негов предмет представлява вещ за лично потребление (топлинна енергия – арг. чл. 110, ал. 2 ЗС) и купувачът е физическо лице. По това гражданско правоотношение за ищеца са породени две основни облигаторни задължения – да прехвърли правото на собственост върху описаните във фактурите стоки и да предаде тяхното владение на купувача, а за ответника – да заплати уговорената продажна цена с ДДС и да получи вещите (арг. чл. 110, ал. 2 ЗС), предмет на договорите – арг. чл. 200, ал. 1 ЗЗД.

Договорът е сключен при предварително установени от ищеца общи условия – арг. чл. 150, ал. 2 ЗЕ.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на три групи материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.

Ищецът е представил препис – извлечение от сметката на ответната страна, издадена от негов представител, в които са обективирани 5 претендираните вземания за доставена топлоенергия за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2021 г., от която се установява, че е начислена топлинна енергия за сградна инсталация в размер от 10, 03 лв., начислена само за периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г., топлинна енергия за битово-горещо водоснабдяване от 667, 37 лв. и услуга „дялово разпределение“ от 1, 43 лв. От общо начислената стойност от 678, 83 лв. се претендира сумата от 674, 31 лв.

Тази справка не представлява доказателство за удостоверените в нея правнорелевантни обстоятелства, тъй като тя представлява частен свидетелстващ документ по смисъла на чл. 180 ГПК, обективираща изгодни за нейния издател факти. В този смисъл тя притежава само формална доказателствена сила за обстоятелството, че съдържа удостоверително изявление, направено от субекта, сочен като неин издател.

По делото е приета като компетентно изготвена съдебно-техническа експертиза. След анализ на фактите, отразяващи доставената и отчетена топлинна енергия, вещото лице изяснява, че жилищния блок в ....., е включен към топлопреносната мрежа на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, като през процесния период е ползвана топлоенергия за отопление и битово горещо водоснабдяване. Посочено е, че през процесния период отчитането на топлоенергия по топломера в абонатната станция е извършвано чрез преносим терминал ежемесечно, като количеството топлинна енергия, намалено със загубите е подавано на „Нелбо“ ЕАД за разпределение на потребители. Установено е, че през процесния период в имота на ответника няма монтирани отоплителни тела, като през имота на ответника не преминава отоплително тяло тип „щранк – лира“. Установено е, че в имота на ответника е монтирано едно водомерно устройство за топла вода за отчитане на изразходвано количество топлинна енергия за битово-горещо водоснабдяване, но същата е с изтекла метрологична годност, за което е издадено уведомително писмо от 27.03.2021 г. от „Нелбо“ ЕАД. Експертизата е установила, че за процесния период, поради изтекла метрологична годност на устройството, изчисленията за топлинна енергия за БГВ са ставали на база 2 бр. лица по 140 литра на денонощие, съобразно изискванията на чл. 6.7 във вр. с чл. 6.5 от Методиката. Експертизата е установила, че за имота на ответника проектният отопляем обем е 141 куб.м, като за целият процесен период е 0, 09517 MWh топлинна енергия за сградна инсталация. Вещото лице е установило, че за процесния период са прилагани изискванията на т.