Решение № 20242 от 09.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20242 гр. София, 09.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря ЮЛИЯ К. ГРУДОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20241110141804 по описа за 2024 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 22 вр. чл.

69, ал. 2 ЗПУ от ................ против ................. за заплащане на сумата от 1798,39 лева, представляваща неплатено възнаграждение за месец септември 2020 г. по договор за опериране на обект ......................, находящ се в ..............., сумата от 2848,25 лева, представляваща неплатено възнаграждение за месец септември 2020 г. по договор за опериране на обект ....................., находящ се в гр. ..................., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.07.2024 г., до окончателното плащане, както и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане (връщане) на сумата от 19 984 лева като получена без правно основание от ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.07.2024 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 01.08.2019 г. страните са сключили три договора за опериране на обекти ............. идентични права и задължения на страните, съгласно които ищецът се задължил да обслужва клиенти на ответника в следните обекти: ................ находящ се в гр. ....................., находящ се в ..................., находящ се в гр. .....................

Излага, че обслужването на клиентите в обектите ищецът извършвал по възлагане от ответника, със свои ресурси и за своя сметка, срещу възнаграждение в размер, който се определял съгласно параметри, посочени в Приложение № 1, неразделна част от договора, за което ищецът издавал фактура. Сочи, че според установената практика фактурите за дължимото възнаграждение се издавали ежемесечно, въз основа на данните въведени във 1 вътрешната електронна информационна система на ответника, както било предвидено в договорите. За извършените през месец септември 2020 г. услуги ищцовото дружество издало фактура № .................. на стойност 1798,39 лв. без вкл. ДДС, представляваща дължимото от ответника възнаграждение по договора за месец септември 2020 г. за обекта на бул.

........... и фактура № **********/18.04.2024 г. на стойност 2848,25 лв. без вкл.

ДДС, представляваща дължимото от ответника възнаграждение по договора за месец септември 2020 г. за обекта на бул. ..................

Твърди, че в края на месец септември 2020 г. ответникът прекратил едностранно договорите и прекъснал достъпа на служителите на ищеца до информационната му система. Фактурите за възнагражденията за месец септември 2020 г. били издадени въз основа на информацията, която служителите на ищцовото дружество били получили от информационната система на ответника преди спирането на достъпа им до същата в края на месец септември, като след тази дата изпълнението на договорите било прекратено поради невъзможност за изпълнението им от ищеца с оглед прекъснатия достъп до системата.

Поддържа, че за целия период на действие на трите процесни договора ищцовото дружество е заплащало на ответника наем за помещенията, в които е осъществявал дейността по договорите – на бул. .................... Сочи, че няма писмен договор за наем с ответника за наемането на посочените помещения и не е приемало да заплаща наем за същите нито на ответника, нито на титуляра на правото на собственост на помещенията, в случай че той е различен от ответника. Счита, че заплащането на наем не може да се приеме, че се включва и в задълженията на дружество по чл. 1.2. от процесните договори, доколкото същото е приело за своя сметка - със свои служители и организация, да извършва единствено обслужване на клиенти на ответника.

Твърди, че правоотношения, съдържащи задължение на ответника да предостави на .................. вещ за временно ползване, а последният - да му заплаща определена цена за ползването не са налице, а следователно плащания на наем са извършвани без правно основание. Счита, че в подкрепа на последния извод е и уговореното в чл. 1.3. от трите процесни договора, в който е посочено, че възложените действия по обслужване на клиенти се извършват в обекти, които .................. единствено управлява и в които, с договорите за обслужване, се е задължило да извършва дейността си. Излага, че общият размер на плащанията, извършени от .................. на ответника, с основание „наем за офис”, за периода от месец 08.2019 г., до месец 09.2020 г., е в размер на 19 984,80 лева, с включен ДДС, съгласно описаните в исковата молба фактури, издадени в периода 29.08.2019 г. – 30.09.2020 г., с основание „наем за офис“, без да е налице сключен между страните писмен договор за наем.

С оглед на гореизложеното, моли за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – ................., е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като недопустими с доводи, че същите са погасени по давност респ. неоснователни.

2

Не оспорва наличието на облигационни отношения между страните по трите процесни договора, както и размера на исковите претенции за неплатени възнаграждения за месец септември 2020 г., като прави възражение за погасяването им по давност. Поддържа, че сумите по посочените фактури носят характера на периодични плащания, произтичащи от сключените между страните договори.

Оспорва претенцията за връщане на недължимо платени суми по фактури с основание „наем на офис“ за периода 08.2019 г. – 09.2020 г. Не оспорва получаването на сумите за „наем на офис“ за периода август 2019 г. – август 2020 г. Твърди, че не е получил сумите по фактурите за месец 09.2020 г. в общ размер 2064 лв. с ДДС. Излага, че сумите за периода август 2019 г. – август 2020 г. са платени на основание сключени между страните неформални договори за наем. Излага, че договорът за наем е неформален и за валидното му сключване не е необходимо да се спази определена форма. Счита, че на плащането от страна на ищеца на издаваните от ответника ежемесечно фактури с основание „наем на офис“ за всеки един от трите обекта през периода на действие на договорите, без да възразява или да оспорва основанието и/или размера им, следва да се придаде значението на съгласие, което налага изводът за съвпадащи насрещни волеизявления на страните по неформалните договори за наем. Излага, че ищецът е заплащал и комуналните разноски за офисите, което било индиция за изпълнение на задълженията на наемател по договор за наем и за което било направено признание от ищеца в нотариалната покана, приложена към исковата молба. Прави възражение за погасяване на вземането по давност.

Моли за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на сторените разноски.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал.

1 вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 22 вр. чл. 69, ал. 2 ЗПУ За основателността на исковете ищецът следва пълно и главно да докаже: наличието на валидни облигационни отношения между него и ответника в процесния период с посоченото в исковата молба съдържание, по които е престирал съобразно уговореното и по силата на които за ответника е възникнало задължението за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения на страните, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелствата: наличието на валидни облигационни отношения между 3 ищеца и ответника в процесния период – месец септември 2020 г., по договори от 01.08.2019 г. за опериране на обекти:............находящ се в гр. ....................., находящ се в гр. ..................., с посоченото в исковата молба съдържание, по които ищецът е престирал съобразно уговореното и по силата на които за ответника е възникнало задължението за плащане на уговорената цена за месец септември 2020 г. в претендирания размер.

Спорен между страните е въпросът погасени ли са по давност вземанията на ищеца срещу ответника за възнаграждение за месец септември 2020 г. в размер 1798,39 лева по договор за опериране на обект ......................, находящ се в ..............., и за възнаграждение за месец септември 2020 г. в размер 2848,25 лева по договор за опериране на обект ....................., находящ се в гр.

..................., с оглед своевременно релевираното от ответника в срока за отговор възражение.

Видно от приетите по делото, неоспорени от страните, договор за опериране на обект ......................, находящ се в ..............., и договор за опериране на обект ....................., находящ се в гр. ..................., във връзка с оперираната от възложителя по договора – ................., мрежа от обекти .....

(.................) за предоставяне на неуниверсални пощенски услуги на крайни клиенти, на основание чл. 22 ЗПУ ответникът (възложител) е възложил, а ищецът (изпълнител) е приел със свои ресурси и за своя сметка срещу възнаграждение да обслужва клиенти на възложителя, като извършва следните дейности: а) получаване на пратки от куриер/подизпълнител на възложителя и предаването им в ................. обекта на крайни клиенти на възложителя; б) приемане на пратки от крайни клиенти на възложителя и предаването им на куриер/подизпълнител на възложителя за разнос; в) получаване и/или предаване на суми по допълнителни услуги Наложен платеж и пощенски парични преводи от/до крайни клиенти или куриер/подизпълнител на възложителя; г) изпълнение на съпътстващи дейности: - продажба на застраховки на пратки; - продажба на опаковки, прозвъняване на клиенти, и връщане на обаждане на клиенти, чиито пратки се обслужват от ................. обекта; - въвеждане на информация за изпълнените дейности в информационната система на възложителя; -издаване на касов бон и фактура на крайни клиенти; - други дейности, които съобразно вътрешните процедури на възложителя съпътстват приемането/предаването на пратки и, парични суми като част от изпълнението на неуниверсални пощенски услуги от възложителя. Изпълнителят е приел да изпълнява възложеното в управлявания от него обект ................. офис, като по всеки от договорите е посочен адреса на съответния обект ................. офис.

Видно от чл. 2.1 от договорите за изпълнение на възложеното по договора, възложителят заплаща на изпълнителя възнаграждение, което се изчислява съгласно схема, посочена в Приложение 1. Съгласно чл. 2.3 от договорите за дължимото възнаграждение по договорите изпълнителят издава фактура не по-късно от 5-о число на следващия месец (до 5 дни след края на фактурирания период), а съгласно чл. 2.4 възнаграждението се изплаща по банкова сметка в срок до 20-о число на месеца на фактуриране.

Не е спорно между страните, че обслужването на клиентите в конкретно 4 посочените в договорите обекти ................. офис, част от оперираната от възложителя по договора мрежа от обекти ......

(.................), ищецът извършвал срещу възнаграждение, за което ежемесечно издавал фактура, въз основа на данните, въведени във вътрешната електронна информационна система на ответника, както е предвидено в договорите.

С договора за извършване на услугата, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва посочените услуги за уговорения срок, при определена периодичност, срещу възнаграждение, което се заплаща периодично – ежемесечно. Касае се за договор за изработка, като естеството на дължимата от изпълнителя престация – извършване на услугите – предполага трайна, а не еднократна активност – задължението е с трайно периодично изпълнение – в уговорената от страните периодичност изпълнителят трябва да извършва еднакви по съществото си действия, определени от вида на услугата, както и да отчита изпълненото.