Разпореждане № 1 от 02.01.2022, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 220/2021
- Вид
- Разпореждане № 1
- Подписан
- 02.01.2022
- В сила
- 02.01.2022
- Състав
- Миглена Йовкова
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 628, ал. 1, т. 1 · Търговски закон
- чл. 628, ал. 1, т. 2 - 4 · Търговски закон
- чл. 628, ал. 1, т. 2 - 4 · Търговски закон
- чл. 628, ал. 1, т. 2 - 4 · Търговски закон
- чл. 628, ал. 3 · Търговски закон
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№1 гр. Благоевград, 02.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело № 20211200900220 по описа за 2021 година
Делото е образувано по м олба за откриване производство по несъстоятелност с вх. №12712/31.12.2021 г. от „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: Благоевград, пл. „...“ №15, представлявано от А.Д..
Молбата е нередовна, като нередовностите се изразяват в следното:
Не е представено приложението по чл. 628, ал. 1, т. 1 от ТЗ: препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът задължава търговецът да ги съставя. В случая липсва подобно приложение, но също така и липсва пояснение, дали дружеството не е задължено да ги съставя, за да може да се приеме, че е освободено от подобно счетоводно отразяване и респективно от представяне, като приложение към депозираната молба за откриване на производството по несъстоятелност. Представената оборотна ведомост не може да се приеме, че е аналогична на изискването на закона по чл. 628, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
На следващо място, молителят не е посочил началната дата, от която според него е настъпила неплатежоспособността му.
По отношение на всички останали изисквания на закона за редовност и допустимост на молбата на длъжника за откриване на производство по несъстоятелност, а именно чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, приложенията по чл. 628, ал. 1, т. 2 - 4 от ТЗ и чл. 628, ал. 3 от ТЗ, се установи, че са налице.
1
Ето защо и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК молбата трябва да се остави без движение, като се укаже на молителя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да приложи препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът задължава търговецът да ги съставя, респективно да поясни в случай, че такъв не се дължи, както и да посочи началната дата, от която според него е настъпила неплатежоспособността му. Следва да се укаже на молителя, че при неизпълнение на указанията в срок, молбата ще бъде върната, а делото прекратено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за откриване производство по несъстоятелност с вх. №12712/31.12.2021 г. от „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: Благоевград, пл. „...“ №15, представлявано от А.Д..
УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да приложи препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът задължава търговецът да ги съставя, респективно да поясни в случай, че такъв не се дължи, както и да посочи началната дата, от която според него е настъпила неплатежоспособността му.
УКАЗВА на молителя, че ако не изпълни указанията в срок, молбата ще му бъде върната, а делото прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2