Решение № 113 от 04.06.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Габрово, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Димова при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева в присъствието на прокурора Н. Тр. Ж. като разгледа докладваното от Ива Димова Гражданско дело №

20264200100157 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по искова молба на Д. Х. Г., чрез адвокат К. Г. Т. срещу Районен съдВарна, Районен съд – Велико Търново, Окръжен съд – Велико Търново и Апелативен съд Варна, с която се иска солидарното осъждането на ответниците за сумата от 14 000,00 евро, представляваща обезщетение за нематериални вреди, които са последица от разглеждане на делото в разумен срок /гр.д. № 13643/2023 г. по описа на Рс- Варна, ХІІ с., находящо се в том Пр. 1 към гр.д. № 157/2026 на ГОС /гр.д. № 418/2025 ОС-Търговище/.

В исковата молба се излагат твърдения, че исковото производство е образувано на 29.12.2022 г., което първоначално се е движило като гр.д. № 893/2023 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново и към датата на подаване на исковата молба е висящо през въззивната инстанция като в.гр.д. № 664/2023 г. по описа на ОС- Велико Търново, като през целия исков период е било разглеждано и решавано неговото правно битие от Районен съд – Варна, Апелативен съд- Варна и Районен съд – Велико Търново.

Твърди се, че производството по делото е продължило в повече от шест съдебни заседания и в резултат на това търпи душевни болки и страдания, ярост, фрустриране – загубил е доверие в правосъдието, житейски дискомфорт, погазване на основните градивни устои на държавността и най-вече тези на правосъдието, които са в пряка последица и ще са предмет на опровергаване от ответните страни, чрез провеждане на обратно доказване.

Завежда настоящия иск за морална обезвреда представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушение на правото на разглеждане и решаването на делото в разумен срок, чл. 6, §. 1 от КЗПЧОС по гр. дело № 893/2022 г. на ОС - Велико Търново, в едно със законната лихва, считано от завеждането на иска до окончателното изплащане.

Делото е продължило пред Районен съд – Добрич, за което е образувано гр.д. № 3740/2024 г. / том Пр. 3 към гр.д. № 157/2026 на ГОС /гр.д. № 418/2025 ОС-Търговище/.

Разменени са книжата по реда на чл. 131 от ГПК. Получени са отговори от Районен съд 1

– Велико Търново /л.3357/, Районен съд – варна /л.70/, Окръжен съд – Велико Търново /л.68/, Апелативен съд – Варна /л.60/. Оспорват предявените искова и твърдят, че делото е разгледано в разумен срок и ищцата не е търпяла неимуществени вреди, които да са в пряка причинна връзка с висящността на делото.

С определение в закрито заседание рег. № 1466 от 04.06.2025 г. по гр.д. № 3740/2024 г. е изготвен предварителния доклад и делото е насрочено в открито съдебно заседание за 07.07.2024 г. /л.78-87/.

След постъпила молба на 25.06.2025 г. /л.104/ от ищцата за увеличаване на цената на иска, с протоколно определение № 1692 от 27.06.2025 г. /л.107/, съдът е допуснал изменение на предявения иск за сумата от 26 000,00 лв. и е прекратил производството по гр.д. № 3740/2024 г. по описа на Районен съд – Добрич и изпратил делото на Окръжен съд – Добрич.

С определение рег. № 724/11.09.2025 г. /л.44/ постановено по гр.д. № 495/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, поради отстраняване на съдиите от състава на съда, производството по делото е прекратено и изпратено за определяне на друг равен по степен съд от Апелативен съд – Варна, който с определение рег. № 640 от 15.09.2025 г. по в.ч.гр.д.

№ 519/2025 г. /л.3/ е определил делото да се разгледа от Окръжен съд – Силистра.

Поради постъпило отводи на всички съдии от Окръжен съд- Силистра с определение рег. № 735 от 21.10.2025 г. по гр.д. № 431/2025 г. /л.21/, производството по делото е прекратено и изпратено на Апелативен съд – Варна за определяне на друг равен по степен съд. За такъв е определен Окръжен съд – Разград с определение рег. № 758 от 03.11.2025 г. постановено по в.ч.гр.д. № 621/2025 г.

Окръжен съд- Разград с определение рег. № 998/26.11.2025 г. по гр.д. № 554/2025 г. е прекратил делото, поради невъзможността да бъде разгледано делото, заради отвод на всички съдии и изпратено на Апелативен съд – Варна за изпълнение на чл. 23, ал.3 от ГПК.

С определение рег. № 829 от 03.12.2025 г. по в.ч.гр.д. № 664/2025 г. делото е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – Търговище.

С разпореждане рег. № 364 от 09.12.2025 г. постановено по гр.д. № 418/2025 г. по описа на ОС- Търговище, делото е насрочено в открито съдебно заседание за 12.01.2026 г. С протоколно определение рег. № 2 от 12.01.2026 г. е допуснато намаляване на размера на предявения иск на сумата от 22 000,00 лв. и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Елена.

С определение рег. № 58 от 13.02.2026 г. по гр.д. № 34/2026 г. по описа на Районен съд – Елена е изготвен предварителен доклад и насрочено делото в открито съдебно заседание.

С молба от 02.03.2026 г. отново е направено изменение на цената на иска, като същия е увеличен на 14 000,00 евро. Исканото увеличение е допуснато с определение рег. № 91 от 05.03.2026 г. и делото е изпратено на най-близкия родово компетентен съд – Окръжен съдГаброво.

За насрочване на делото пред Окръжен съд – Габрово е изготвен предварителен доклад с определение рег. № 256 от 31.03.2026 г. по гр.д. № 157/2026 г. и делото е обявено за решаване на 19.05.2026 г.

Прокуратурата взема становище за неоснователност на предявените искове.

Габровският окръжен съд, като преценява събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Правната квалификация на предявения иск е по чл. 2б във вр. чл. 4 от ЗОДОВ с предмет присъждане обезщетение за неимуществени вреди от 14 000,00 евро, поради нарушаване правото на ищцата на разглеждане и решаване на делото в разумен срок и нарушение на принципа на безпристрастност при разглеждане на делото.

От приложеното по делото доказателства се установява следното:

2

Не е спорно по делото, че първоначално на 29.12.2022 г. ищцата Д. Х. Г., чрез адвокат К. Т. е предявила иск против „Енерго Про Продажби“ АД, за което е образувано гр. д. № 893/2022 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с цена на иска 6 000,00 лв., частично предявен за 1250,00 лв. по реда на чл. 49 във вр. чл. 52 от ЗЗД. С определение рег. № 8 от 04.01.2023 г. производството е прекратено и делото изпратено на Районен съд – варна, на основание чл. 104, т. 4 от ГПК. Пред Окръжен съд- Велико Търново делото е продължило от 29.12.2022 г. до 04.01.2023 г. или 7 дена, от които 31.12.2022 е почивен ден /събота/ и първия работен ден е бил 03.01.2023 г., т.е реално от посочените седем дена два са работните.

Производството по гр.д. № 893/2022 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е продължил като гр.д. № 591/2023 г. по описа на Районен съд- Варна, който с определение № 877/20.01.2023 г. е повдигнал спор за подсъдност. Делото е постъпило в Районен съд – Варна на 19.01.2023 г. и приключило на 20.01.2023 г., т.е един ден.

Спорът за подсъдност пред Апелативен съд – Варна е продължил 10 дена, като делото е постъпило на 25.01.2023 г. и приключило със съдебния акт определение № 73 от 03.02.2023 г. по в.ч.гр.д. № 34/2023 г., съгласно което делото е върнато на Окръжен съд – Велико Търново за предприемане на действия съобразно мотивите.

В изпълнение на дадените указания, с разпореждане № 106 от 14.02.2023 г. постановено по гр.д. № 101/2023 г. по описа на Окръжен съд- Велико Търново, делото по предявената искова вх. № 10699/29.12.2022 г. е изпратено на Районен съд – Велико Търново.

Делото е образувано на 07.02.2023 г. и е приключило на 14.02.2023 г., общо 7 дена.

Пред Районен съд- Велико Търново е образувано гр.д. № 531/2023 г. на 20.02.2023 г.

Извършени са множество процесуални действия, като оставяне без движение на исковата молба с разпореждане № 807 от 21.02.2023 г. Разменени са книжата с ответника с разпореждане № 850 от 23.02.2023 г. Насрочено е делото в открито съдебно заседание с Определение № 844 от 12.04.2023 г. и изготвен предварителен доклад. В деня на съдебно заседание от ищцата Д. Г. е постъпила молба за отлагане на делото и същото е било отложено за друга дата с протоколно определение № 683/15.05.2023 г. /л.46/. Следващото заседание е било проведено на 29.05.2023 г. /л.65/ и отложено за 04.07.2023 г., тъй като ищцата е направила доказателствени искания. В последното съдебно заседание са разпитани исканите от ищцата свидетели и делото е обявено за решаване /л.231-233/. Решението е постановено на 04.08.2023 г. и е влязло в сила на 13.05.2024 г. /л.241-244/. От постъпване на делото в Районен съд – Велико Търново до постановяване на съдебното решение са извършени множество процесуални действия, необходими за установяване на фактическата обстановка по делото. Делото е продължило от 16.02.2023 г. до 04.08.2023 г. шест месеца.

От изложеното до тук се установява, че с оглед характера на производствата, актовете са били постановявани в изключително кратки срокове, като ответните съдилища са проведели множество закрити и открити съдебни заседания. Съдебните заседания са били отлагани с оглед направените доказателствени искания от ищеца.

Поради изложеното съдът счита, че не е налице забавяне при разглеждане в следствие действията на нито едно от ответните съдилища, нито е налице нарушение на норми от правото на ЕС при извършване на което и да било действие на ответните съдилища.

Напротив забавянето се дължи на процесуалното поведение на ищцовата страна. Предвид горното твърдението за разглеждане на делото в неразумен срок е неоснователно.

Поради изложеното по-горе съдът намира предявения иск за неоснователен, като същия следва да бъде отхвърлен.

Разноски са претендирани само от Окръжен съд – Велико Търново, като процесуално му представителство по делото е осъществено от лице- служител с юридическо образование /съдия и съдебен помощник/ и заявената претенция за възнаграждение следва да се присъди в размер, ненадхвърлящ максималния за съответния вид дело, определен по реда на 3 наредбата по чл. 37 от ЗПрП /чл.10 ал.3 ЗОДОВ/. Независимо, че ответника се защитава по дело с материален интерес над 10 000 лева, в случая 14 000,00 евро, съдът приема, че размерът на възнаграждението следва да се определи според чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, без да се увеличава съобразно правилото на алинея втора от цитираната разпоредба, предвид конкретната правна и фактическа сложност на делото. С оглед конкретно положените процесуални усилия и на основание чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ във вр. чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, ищецът следва заплати на Окръжен съд -Велико Търново 50,00 евро възнаграждение за юрисконсулт.

Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск Д. Х. Г., ЕГН **********, **, чрез адвокат К. Г. Т. срещу Районен съд- Варна, Районен съд – Велико Търново, Окръжен съд – Велико Търново и Апелативен съд - Варна, с който се иска солидарно осъждане на ответниците за сумата от 14 000,00 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по реда на чл. 2б във вр. чл. 4 от ЗОДОВ, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Д. Х. Г., ЕГН **********, **, чрез адвокат К. Г. Т. да заплати на Окръжен съд - Велико Търново разноски по делото в размер на 50,00 евро, представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

4