Присъда № 42 от 15.05.2025, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №42/15.05.2025г., постановена чнхд№95/2024г. по описа на Районен съд –Благоевград по

Производството по делото е образувано по частна тъжба, подадена от Н.

К. М. против В. Н. К., с която на последния е вменено извършването на престъпление с правна квалификация по чл.216, ал.4, ал.1, от НК. Според тъжбата, престъплението се изразява в това, че на 28.09.2021г., противозаконно, на черен път, водещ към къщата на тъжителя в махала Ч , землище на с.С , Община - Б , на около 20 метра то тази къща, подсъдимият К. поставил в коловозите на пътя, метални шипове, прикрити със земя и тревни чамове, които шипове били заварени върху метални планки, в резултат на което, около 13.45 часа на посочената дата, при управление на лек автомобил с марка и модел“Л “ с рег.№ , от страна на тъжителя, след като преминал по пътя през тези шипове с автомобила си, се спукали /били унищожени/ негови движими вещи/лява и дясна предни зимни гуми с марка „К “ и размери 175x 16, руско производство , ведно с вътрешните гуми за тях, като причиненото увреждане на чужди движими вещи, според тъжителя било на стойност от 230.00лв.

С тъжбата е материализиран и граждански иск с цена на иска от 230.00лв., представляваща обезщетение за причинени на тъжителя имуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от престъплението по чл. 216, ал.4, вр. с ал.1 от НК. Този иск е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, ведно с факултативната претенция към него за заплащане на законната лихва, считано от датата на деянието- 28.09.2021г. , до окончателното изплащане на главницата.

Подсъдимият лично и чрез своят защитник, оспорва тъжбата, признава, че е направил тези планки със заварени към тях шипове и поставил същите на път, но твърди, че пътят не е процесният , а такъв в негов имот и не признава обвинението в останалата му част. Апелира за оправдателна присъда и отхвърляне на гражданския иск за имуществени вреди.

Районният съд, след като съобрази становищата на страните и след анализ на събраните по делото доказателства и приложимото право, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК , намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ФАКТИТЕ ОТ ДЕЛОТО

Безспорно по делото е, че страните се познават и са съседи в Махала“Ч “ на с.С в Община-Б , като имат къщи и имоти намиращи се в близост и 1 съседство.

Безспорно се установи също така, че страните се намират и в дългогодишни влошени отношения, заради спорове относно ползването на селски пътища и препятстване на ползването им от едната и от другата страна, ползването на земеделски имоти в същата махала, ползване на чешма за вода в махалата, влизане на тъжителя в сънаследствена къща за подсъдимото лице и др., за което са подавани жалби по между им пред органите на реда, образувани полицейски преписки /св.М., св.И. И./, включително и направено видеозаснемане на тъжителя с охранителна камера при влизането му на сънаследствената къща за подсъдимото лице, съхранен на магнитен носител, представен в съда и предявен в съдебно заседание на страните като веществено доказателство.

Такъв спорен път за страните се оказа и обособения черен селски път с коловози, ползван като такъв десетки години, намиращ се в непосредствена близост и минаващ по границата на имота и къщата на тъжителя, както и покрай имот и къщата на подсъдимото лице в Махала“Ч “, макар че същият е използван по предназначение за път и от двете страни за достигане до домовете и имотите им, както и за достъпване до общинския път към с.С /пътя бе заснет при оглед на място във фотоалбума към протокола за това процесуална действие на съда от 06.12.2024г.–сн. 1,2,6,7,8,9,10,11,12,13,14,151 16, 17, 18, като в тази насока са и показанията на св.К , св. П. М., св.А., св.К. К. и тъжителя/. В тази връзка при дадените обяснения на подсъдимото лице и разпита на св.А. И. и св.К. К. и св.Д К., се установи, че в средата на м.09.2021г., подсъдимият К. се опитал да мине по този път, тръгвайки с автомобила си , натоварен с рамки , от своя имот в махала „Ч “, покрай имот на тъжителя за да стигне до общинския път за с.Селище, но не могъл да направи това, защото точно тогава, на пътя и в близост до дома на тъжителя бил изсипан пясък, който препятствал преминаването на автомобили, както и автомобил на М.. Този факт не се оспори от тъжителя, но както той, така св.П.

М. и св.К. К. обясниха, че пясъка не е поставен от тях и с тяхно знание и с цел да препятства подсъдимия да премине по пътя, а от доставчик на въпросния строителен материал и в тяхно отсъствие от дома. Въпреки това, тази случка създала допълнително негативно отношение в подсъдимото лице към тъжителя и за това той решил да препятства и него да ползва същия път . За целта той направил 2 бр. метални пластини със заварени на тях метални шипове, за да може при преминаване на автомобила на тъжителя, да спука гумите си от тези шипове и на 17.09.2021г. К. поставил тези 2 бр. пластини с шипове в багажника на автомобила си с рег.№ , но забравил багажника отворен. Точно тогава обаче покрай автомобила на подсъдимото лице минавала неговата съседка- св. М , която видяла пластините и ги заснела с телефона си. /В хода на процеса, свидетелката представи на хартиен носител и тези снимки на багажника на автомобила на подсъдимото лице с планките в тях, като се изясни, че снимките са направени на дата 17.09.2021г./ 2

На 28.09.2021г., преди 13.45 часа, подсъдимият поставил приготвените то него 2бр. планки със заварени на тях нагоре шипове, в коловозите на този черен селски път, на около 20 метра от дома на тъжителя, покрил ги със земя и тревни чамове и си тръгнал. В този момент тъжителя М. бил излязъл с автомобила си с марка “Л „ и рег.№ , заедно със съпругата си –св.П. М. до зеленчукова градина, намираща се недалеч то къщата им и мястото на поставените планки. При връщане от градината с автомобила, в който били набраните зеленчуци, които сем.М.и искали да продават на пазара, при преминаване по пътя и през поставените шипове, тъжителят усетил , че се спукали двете предни гуми на автомобила му, спрял автомобила и намерил планките , поставени в коловозите на пътя от подсъдимото лице. Тъжителят се обадил и подал сигнал за случая на телефон 112, след което се обадил и на зет си да му донесе други гуми за да сменят спуканите .За проверка на сигнала на място пристигнал св.М. и бил ангажиран св.И. И.. На тях тъжителят показал планките с шипове, които били поставени на пътя до дома му и спукали гумите на автомобила му. Тъй като гумите не може ли да се ползват повече, били изгорени и М. си поставил донесени от зет му нови 2 бр. предни гуми на автомобила.

Установи се с показанията на тъжителя, че спуканите гуми са били зимни, с марка „К “ , руско производство и с размери 175x 16, руско производство. Според извършената по делото оценителна експертиза, стойността на двете спукани гуми , към инкриминираната дата възлизат на сумата от 226.00 лв.

Подсъдимият дава обяснения в процеса, като признава, че действително е изработил тези 2 бр. метални планки, на които заварил шипове, за да ги постави на път и да се спукат гумите на автомобила на тъжителя, но сочи, че поставил тези планки на друго място, на друг селски път, покрай друг негов имот, ползван от тъжителя за достъпване до негова нива или градина /сн.20-21 от фотоалбума към протокола за оглед на място от дата 06.12.2024г./, което подсъдимият искал да препятства и възпре в защита на собствеността си. От своя страна тъжителят и неговата съпруга –св.П. М., категорично отричат, да са минавали през този друг и отдалечен от къщата им път покрай имот на подсъдимото лице и твърдят, че за достъпване на нивата си в този район, ползват друг черен селски път, показан във фотоалбума от огледа на място – сн.22-34 от фотоалбума към протокола за оглед на място от 06.12.2024г./ При извършена по делото техническа експертиза се установи, че към момента подсъдимият е собственик по нотариален акт на земеделски имот с номер 600.1, намиращ се в съседство на имот 600417 по скица и кадастралната карта на махала „Ч “ в с.С на Община-Б . Този имот на подсъдимия по нотариален акт, според вещото лице не съвпада с инкриминираното място и земеделския имот, така както е посочено от тъжителя и където се намира процесният селски черен път с коловози. Наред с това, вещото лице Ю. установява, че процесният спорен път макар и неотразен от компетентните 3 органи по кадастралната карта, съществува на място, обособен е като такъв и е ползван от дълги години именно като селски път и за достъпване на имоти на собствениците и наследници на Н. М. и Т Ч - И Ч , А Ч , В Ч , Р Ч , Х Ч и Й М .Така напрактика този път е включен като част от техни възстановени земеделски имоти-ниви, въпреки че е единственият път , обезпечаващ достъп до тези имоти и къщата на семейство М.и. Вещото лице пояснява също така, че на място при изпълнение на експертизата, подсъдимият му показал друг черен селски път,у на който заявил , че е поставил процесните планки с шипове , но този имот бил 600.2 и не се намирал на инкриминираното място, така както му го показал тъжителя М. и както е описано в тъжбата на последния. По отношение на имот 600.2, експерта потвърждава, че по нотариален акт е собственост и на подсъдимото лице, макар , че и този черен път също не бил отразен въобще по скиците и кадастралната карта на махалата, а е включен в имота на В. К. , без да се обозначи като селски път. Експерта е категоричен също така, че без да ползва процесния черен селски път, подсъдимият не може да достъпва имота си и да стига до другите си ниви и градина, тъй като алтернативния общински път не стига до тях , а над имота и къщата на М..

Видно то справката за съдимост, подсъдимият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК до този момент .

Подсъдимият в своите обяснения признава, че е направил процесните 2 бр. планки с метални шипове и поставил същите към инкриминираната дата на селски път в махала“Ч “ на с.С в Община-Б , за да пречи на преминаващи по пътя автомобили, но твърди, че това не бил процесния път, а друг, който бил част от негов земеделски имот и така защитавал собствеността си.

Изложената фактическа обстановка се обосновава и извежда от всички ангажирани по делото гласни и писмени доказателства, които напълно кореспондират по между си, както и частично с обясненията на подсъдимото лице, в частта на тези обяснения относно изработване и поставяне на металните планки с шипове към инкриминираната дата.- Такива категорични доказателства са : показанията на свидетелите К М., И. И., М , П. М., К. М., Д М., св.А., св.А. И. , показанията на тъжителя М., експертното заключение по извършената техническа експертиза на вещото лице Ю., заключението на оценителната експертиза на вещото лице М , заключението на техническата експертиза на вещото лице Б., Протокола от извършения оглед на място и фотоалбум към него на 06.12.2024г., преписки по жалби и сигнали на страните за спорове по между им /л.104-126 от чнхд№405/2022г. по описа на БРС, ведно с нотариални актове за собственост , прокурорска преписка –л.127-130 от нчхд №405 от 2022г. по описа на БРС, л.144-152 от нчхд№405 от 2022г. по описа на БРС , нот.акт , ведно със скици-л.154-156 от същото дело , както и приобщените веществени доказателства в процеса.

4

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При така установената фактическа обстановка, обоснована с посочените безспорни и надлежно събрани по реда на НПК доказателства , съдът намира, че се доказа по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна именно вмененото му престъпление по чл.216, ал.4, вр. с ал.1 от НК От обективна страна, на инкриминираната дата /28.09.2021г. , около 13.45 часа /и на инкриминираното място /на черен път, водещ към къщата на тъжителя в махала Ч , землище на с.С , Община - Б , на около 20 метра от тази къща/, подсъдимият К. поставил в коловозите на пътя, планки със заварени на тях метални шипове, прикрити със земя и тревни чамове , в резултат на което, при управление на лек автомобил с марка и модел “Л “ с рег.№ , от страна на тъжителя, след като преминал по пътя през тези шипове с автомобила си, се спукали /били унищожени/ негови движими вещи /лява и дясна предни зимни гуми с марка „К “ и размери 175x 16, руско производство , ведно с вътрешните гуми за тях/ .