Решение № 260499 от 16.02.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ... гр. Варна, 16.02.2021г. В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА при секретаря Антоанета

Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 21069 описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по предявен от И.А.П., ЕГН **********, с адрес *** срещу „П.К." ООД, ЕИК *****, с адрес: ***, представлявано от управителите Г.С.Р.и Л.Д.С., иск с правно основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 258 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 3000 лв. (три хиляди лева лева), представляваща сума платена на отпаднало основание по развален Договор за продажба на услуги по добив на криптовалута № 258/24.04.2018г, ведно със законна лихва върху тази сума от датата на подаване на настоящата искова молба до изплащане на пълния размер на претендираната сума.

Претендират се и разноските по делото.

Обстоятелства от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молбата се твърди, че на 24.04.2018 г. между И.П. и ответното дружество „П.К." ООД с ЕИК ***** е сключен Договор за продажба на услуги по добив на криптовалута № 258/24.04.2018г.

По силата на сключения договор ищецът е заплатил встъпителна вноска в размер на 500 лева с ДДС за един терахаш/секунда или общо сума в размер на 3000 лв. (три хиляди лева) на ответното дружество. Към тази сума е заплатена и еднократната такса за бек офис услугата по т. VI.3 в размер на 30 лв. (тридесет лева).

Ищецът твърди, че считано от 30.07.2018г. ответникът е в неизпълнение на Договор за продажба на услуги по добив на криптовалута № 258/24.04.2018г.

Ответното дружество е нарушило следните свои задължения:

С точка II. 3 от договора, ответното дружество се е задължило да предостави софтуерен и хардуерен сервиз, осигуряващ 24 часа в денонощието непрекъсната работа и непрекъснато предоставяне на наетите услуги, които според т. II и т. III са комплексна услуга по добив и придобиване на криптовалута и създаване и поддръжка на множество компютърни конфигурации, със съответния софтуер, позволяващ добив на криптовалута Биткойн. В точка 8 е уговорено, че доставчикът продава на клиента услуга в размер на 6 терахаш/секунда. Т.е. задължението на ответното дружество е да предоставя 24 часови условия за добив на криптовалута чрез поддържане на съответните мощности в размер на 6 терахаш/секунда, които осигуряват добива на биткойн.

Неизпълнението на задължението се изразява в това, че „П.К." ООД е преустановил предоставянето на услугите по добив - считано от 30.07.2018г. не са работили мощностите в размер на 6 терахаш/секунда, поради което не е било налице възможност за добив на криптовалута от ищеца.

В точка

II. 5 на договора е уговорено, че услугата включва и придобиване на съответните добити количества криптовалута на собствен уолет и съответното им прехвърляне в уолета на клиента. Първоначално, ответното дружество е изпълнявало задълженията си по договора, като е добивало биткойн за ищеца, към чийто уолет два пъти е преведен биткойн - на 12.05.2018г. е преден 0.00364312 биткойн и на 28.05.2018г е преведен 0.00380155 биткойн.

Твърди се, че в следствие на преустановяването на услугите по добив считано от 30.07.2018г. не са работили мощностите в размер на 6 терахаш/секунда, в следствие на което няма добив на биткойн за ищеца, съответно не е начислено никакво количество биткойни в уолета на клиента.

Отделно от това за периода след 28.05.2018г. (когато е преведен за последен път биткойн в уолета на ищеца) до 30.07.2018г., на която дата са спрели да работят мощностите и да се добива биткойн, добитият биткойн за този период (29.05.2018г. до 29.07.2018г.) не е преведен по уолета на ищеца, което е нарушение на т. II, т. 5 от договора.

Според т. IV всеки вторник до 18.00 часа българско време се извършва разчет, като добитите биткойни се превеждат по уолета на клиента.

Съгласно т. VI.2. таксата за поддръжка е в размер на 0,336 лева с ДДС на ден за един терахаш/секунда, а съгласно т. VII.2. поддръжката се заплаща чрез прихващане от добитите биткойни на клиента ежедневно, според ежедневния курс на Биткойн в лева, като се прихваща биткойн на стойност 0.336 лева терахаш на ден.

С имейли от 18.07.2018г.,

31.07.2018г. и 01.09.2018г. ищецът е бил уведомен от „П.К." ООД, че считано от 30.07.2018г. поддръжката по договора, сключен с него, става 0.65 лв. за TH/s дневно. Счита, че това се явява едностранна промяна на договора, което е недопустимо, както и се явява неизпълнение на сключения между тях Договор.

Съгласно VI, т. 3 от договора в бек офис услугата на всеки клиент, има таблица с пълна информация относно заработките и удръжките. Твърди се, че считано от 30.07.2018г. от акаунта липса информация за извършваните от ответното дружество удръжки за поддръжка на ден, с което е нарушен VI, т. 3 от договора. Поради това не знае дали реално е била удържана новата такса, тъй като преди 30.07.2018г. в акаунта му е имало информация относно размера на удръжките, които са били в размер на 0,336 лева за ТН/с на ден, а след тази дата в акаунта му липсва информация относно размера на удръжките, извършвани за поддръжка.

Твърди още, че от началото на октомври месец 2018г. няма достъп до акаунта изобщо. Достъпът до back office панела на И.П., който е бил достъпен на http://***** не е активен и ищцът вече няма достъп до своя профил, от където да вижда информацията за добива на биткойн.

Ищецът твърди, че Договорът е развален поради неизпълнението на ответника с отправена до него писмена покана, в която е даден разумен срок от седем дена, в който ответното дружество да започне да изпълнява договорните си задължения. Поканата е получена лично от управителя на ответното дружество г-н Г.Р.на 17.09.2018 г., от която дата е започнал да тече 7-дневният срок.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата.

В същия се сочи, че предявеният иск е недопустим, доколкото искът е предявен срещу ненадлежен ответник:

„П.К."ООД, се явява посредник между ищецът И.А.П. и търговско дружество „Ч.И.Г."ООД (старо фирмено наименование „Л.-н."). В нито един момент дружеството ответник не е продавало от свое име и за своя сметка процесиите мощности по добив на криптовалута -Bitcoin, а само е свързало страните по сделката, а именно И.А.П. и търговско дружество „Ч.И.Г.".

По основателността на иска отново сочи, че ответното дружество е посредник и същото има за цел да свърже ищецът с търговско дружество „Ф."ООД, което дружество е ексклузивен представител за страната на търговско дружество „Ч.И.Г."ООД (,,Л.-н."ООД).

Твърди, че собственика, притежаващ хардуерна обезпеченост и продаващ терахаш мощности на криптопазара, е само „Ч.И.Г."ООД.

От момента на сключване на посредническия договор за ищеца било ясно, че ролята на дружеството ответник е само да го постави в контакт с „Ч.И.Г."ООД (,,Л.-н."ООД) и да му съдейства да влезе в договорни отношения с последното, тъй като само „Ч.И.Г."ООД (,,Л.-н."ООД) реализира терахаш мощности на криптопазара за добив на Биткойн. Това било видно от самия договор, в което е посочено, че back office панела се поддържа на адрес продавача *****, който към него момент е собственост и е опериран от „Л.-н." ООД. Именно „Л.-н."ООД е изплащало добива под формата на Биткойн в криптопортфейла на И.А.П., а не дружеството ответник.

Счита, че доказателство за факта, че ответникът е само посредник между ищеца и третото лице е водената между страните електронна кореспонденция.

Оспорват и предявения акцесорен иск за заплащане на лихва. Считат, че правилото на чл.81, ал.2 от ЗЗД не може да намери приложение доколкото както БНБ така и КФН изрично са изразили становище по в.т.д.№984/2015 г. на САС, че виртуалната валута "Биткойн" не представлява законно платежно средство.

В съдебно заседание ищецът поддържа иска си и моли за уважаването му, а ответникът поддържа отговора си и моли за отхвърляне на иска.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесиите отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявените с исковата молба претенция намира правното си основание в разпоредбите на чл. 55 ал. 1 т. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 258 от ЗЗД, доколкото се претендира връщане на дадено на отпаднало основание, а именно развален поради неизпълнение договор за изработка /услуга по добив на криптовалута/.

От всеобхватния анализ на уговорките между страните по „Договора за продажба на услуга по добив на криптовалута" от 24.04.2018г. и като извърши тълкуване на действителната обща воля на страните по договора по реда на чл. 20 от ЗЗД, съдът намира, че характера на сключения между страните договор е договор за изработка.

Категорично липсват елементи на договор за покупко-продажба, доколкото нищо не преминава в собственост от едно лице на друго. Уговорките на страните не включват закупуване на биткойни, доколкото те не съществуват все още в правното пространство и ответникът не се явява техен собственик. Не се прехвърля право на собственост и върху хардуера, необходим за добива на биткойни.

Липсват елементи и на наемно правоотношение, доколкото хардуерът, който ще бъде използван за добива, не се предоставя във владение на наемателя, а остава във владение на ответника, както и поради факта, че то не е индивидуализирано.

Макар, че предметът на договора е свързан с нов вид правоотношения, произтичащи и свързани с развитието на блокчейн технологиите и в частност на начина на добиване на биткойни, то договорът може да бъде подведен под хипотезата на чл. 258 от ЗЗД, доколкото се касае за предоставяне на особен вид услуга. Тази „комплексна услуга" е подробно описана в няколко подточки в т. II от Договора.

За уважаване на претенциите е необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки: валидно сключен договор за изработка /услуга/, неизпълнение на задължението на изпълнителя да изработи уговореното съгласно договора /да предостави уговорената в договора услуга/, валидно разваляне на договора от ищеца /с обратно действие на развалянето/ и валидно плащане на възнаграждението, на което се иска връщане на отпаднало основание.

Съгласно разпределението на доказателствената тежест, ищеца следва да докаже посочените по-горе предпоставки, а в тежест на ответника е да установи, че е изпълнил точно задълженията си по договора или други правопогасяващи факти, а именно, че ответникът е само посредник между ищеца и трето за делото лице и не следва да отговаря по договора.

Не се спори между страните, че същите са подписали валиден Договор за продажба на услуги по добив на криптовалута № 258/24.04.2018г.

Предметът на договора, съгласно т. II от него, е комплексна услуга по добив и придобиване на криптовалута Биткойн и включва в себе си следните /но не само/ дейности и услуги:

1. Създаване и поддръжка на множество компютърни конфигурации, със съответен софтуер, позволяващ добив на криптовалута Биткойн

2.

Организация и поддръжка на компютърните конфигурации, а именно: осигуряване на обезопасено и затсраховано помещение, електрозахранване, охлаждане, охрана.

3.

Софтуерен и хардуерен сервиз, осигуряващ 24 часа в денонощието непрекъсната работа и непрекъснато предоставяне на наетите услуги 4.

Подмяна и подновяване на компютърните системи

5.

Придобиване на съответните количества криповалута на собствен уолет, и съответното им прехвърляне в уолета на клиента, съобразно правилата на настоящия договор

6.

Обемът на предоставената услуга се измерва в мерната единица терахаш за секунда

7.

По силата на настоящия договор се наема само и единствено услуга. Клиентът не получава владение върху вещи, нито става техен собственик или ползвател по смисъла на ЗС

8.

По силата на този договор доставчикът продава на клиента услуга в размер на 6 терахаша/секунда

От буквалното тълкуване на договора е видно, че предметът му е предоставянето на услуги - създаване и поддръжка на множество компютърни конфигурации, организация и поддръжка на компютърните конфигурации, софтуерен и хардуерен сервиз, подмяна и подновяване на компютърните системи, прехвърляне на придобитото в уолета на клиента, и т.н. Комплексната услуга е насочена към един резултат - създаване от ответника на възможност /чрез предоставяне и поддръжка на хардуер и софтуер/ ищецът да „изкопае" биткойни /да ги придобие първично, доколкото те преди това не съществуват в правното пространство и в обективната действителност/.