Протокол № 95 от 10.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Благоевград, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас И.ов при участието на секретаря Лозена Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас И.ов Гражданско дело № 20251200101036 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. В., редовно призован, не се явява.

Постъпила е молба от същия, чрез процесуалния му представител, че не възразява да се даде ход на делото, не възразява срещу експертизата и моли да се даде ход на делото по същество.

ОТВЕТНИКЪТ „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, редовно призован, не се явява и не делегира представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Г., редовно призовано, явява се.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Определение № 22/07.01.2026 година, съдът е допуснал писмени доказателства на ищеца, като намира същите, че следва да бъдат приети, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, посочени от ищеца в исковата молба, а именно: ***

С Определение № 22/07.01.2026 година, съдът е допуснал писмени доказателства на ответника, като намира същите, че следва да бъдат приети, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства на ответника - ***

На основание чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗЛАГА устен доклад по делото, като с оглед на обстоятелството, че е изготвил проект на същия в Определение № 22/07.01.2026 година, препраща към него:

1. Претендираните права и възражения произтичат от: за ищецафакта на договор за кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно правна връзка, предоставянето на средствата, факта на плащане на вноските по кредита; факта на договор за застраховка; факта на наличие на неравноправни клаузи в договора; факта на липса на информация по кредита относно лихва, периоди, методика за формиране на лихвата и разходите по кредита, противоречие с добрите нрави на договора за кредит, поради липса на установена и определяема методика за изчисление на лихвата по кредита и ГПР; липса на основание на кредита; факта на погасяване на кредита, факта на плащане на парична сума, като основание за плащане липсва, тъй като е нищожен договор за кредит поради неравноправни клаузи; уговорките в договора за кредит между страните и тези в договора за застраховка, обуславяща тясна корелация и взаимозависимост, наличие на значителна липса на еквивалентност на насрещните престации по договор за застраховка вземането на едната страна е в размер, който чувствително надвишава насрещната престация, наличие на обогатяване, а не само възмездяване; за ответника – факта на договор за кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно правна връзка, предоставянето на средствата, наличието на договорните предпоставки за допълнителни плащания.

2. При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - по първия иск е правото да се иска прогласяване на нищожност на договор за кредит поради противоречие със закона, която правна квалификация е чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 22 от ЗПК във вр. с чл. 11, ал.1, т. 10 и т. 20 от ЗПК; по втория иск е правото да се иска прогласяване на нищожност на клауза от договор за кредит поради противоречие със закона, която правна квалификация е чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 22 от ЗПК и във вр. с чл. 10, ал. 1от ЗПК ; по третия иск е спорното материално право да се иска връщане на вземане от трето лице, което го е получило при липса на основание, поради нищожност на договор за кредит поради противоречие със закона, която правна квалификация е чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Правната квалификация на възраженията на ответника са - средство за защита срещу иска.

3. Не се признават права или обстоятелства.

2

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаже – факта на осъществено плащане и размера му на ответника; факта на противоречие на договора със закона; факта на плащане на парична сума, като основание за плащане липсва, тъй като е нищожен договор за кредит поради неравноправни клаузи; противоречие на договора за кредит с императивна правна разпоредба; факта на наличие на неравноправни клаузи в договора за кредит; факта на направени действителни разноски в производството, характера и размера им; ответника следва да докаже - че е налице действително правоотношение, което е основание за плащането, действително и към момента - факта на договор за кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно правна връзка, предоставянето на средствата, твърдяното просрочие на плащането по дълга от длъжника и периода; размера на дълга по пера към датата на прекратяване на договора поради изтичане на срока и плащане; по възраженията за нищожност –факта на наличие на подробна за информация, преддоговорна, по кредита относно лихва, периоди, методика за формиране на лихвата и разходите по кредита, предоставяне на тази информация на клиента преди подписване на договора за кредит; предоставяне на проекта на договор на клиента преди подписването на същия; обстоятелства, които могат да дадат отражение върху обхвата на задължението на кредитополучателите; обстоятелствата в договора, от които да се изведат обективни пазарни фактори и индекси и обстоятелства за тяхното индивидуално тегло на участие в механизма на формиране на задължението на кредитополучателя; факта на договор за кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно правна връзка, факта на договор за кредит във форма, предвидена в закона, факта на шрифт на договора, не по малък от 12, факта на формиране на ГПР и компонентите, обуславящи формирането на ГПР, както и обяснения на компонентите.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:

И. Л. Г., на *** години, *** без родство и отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Поддържам представеното заключение, което е изготвено въз основа на материалите по делото. Както ми е разпоредил съдът, извършил съм проверка в счетоводство на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, откъдето ми се предоставиха необходимите счетоводни документи, книжа и регистри.

Поддържам изцяло заключението, като нямам изменения и допълнения.

СЪДЪТ намира заключението на вещото лице за пълно, ясно и обосновано, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице И. Л. Г..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице И. Г., съгласно справка3 декларация в размер на 390 евро, от които при режим на депозит са внесени 250 евро.

УКАЗВА на ищеца да внесе остатъка от дължимата сума, а именно - 140 евро в едноседмичен срок, по сметка на Окръжен съд-Благоевград.

С Определение № 22/07.01.2026 година, съдът е задължил ”ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК 131134023, на основание чл. 190 ГПК, да представи справка за заплатените суми от кредитополучателя суми по Договор за потребителски кредит № 7053281619 и справка за всички дължими суми. Ответникът ”ТИ БИ АЙ БАНК”, с молба от 02.02.2026 година, сочи и представя извлечение, както и справка за погасяванията и справка за плащанията.

Съдът намира, че тези писмени доказателства, следва да бъдат приети, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, а именно – извлечение от разплащателна сметка с титуляр К. В. В., справка за погасяванията и справка за плащанията.

Поради изчерпване на процедурата по събиране на други доказателства и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 10.03.2026 година в 16:30 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.

102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:09 ч.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5