Решение № 7507 от 12.05.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 24073/2022
- Вид
- Решение № 7507
- Подписан
- 12.05.2023
- В сила
- 12.05.2023
- Състав
- ПОЛИНА АНДОНОВА ХАДЖИМАРИНСКА
Цитирани разпоредби
- чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 · Кодекс за застраховането
- чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 7507 гр. С., 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110124073 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „З. Е.” АД срещу М. Д. Ч., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ за сумата от 730,65 лв., представляваща регресно вземане на ищеца за възстановяване на платено от него застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за щети по л.а. Ф.Г., с рег.№ ЕВ...АР, причинени при ПТП на 25.05.2018г. в гр. С., с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 9.05.2022г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 25.05.2018г. в гр. С., на ул. „Х.А.“ ., е настъпило ПТП, предизвикано по вина на ответника като водач на л.а. „Ф.Т.“, с рег.№ ЕВ..ВВ, в резултат от което са били причинени щети по л.а. Ф.Г., с рег.№ ЕВ...АР, собственост на „Д.М.“ ЕООД. За процесното ПТП е бил съставен протокол, в който е отразено, че ответникът е напуснал мястото на произшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата и се е отклонил от проверка за употреба на алкохол. За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ при „З.А.Б.“ АД, по която застрахователят заплатил за извършения ремонт сумата от 705,65 лв., след което предявил регресна претенция срещу ищеца по сключената при него за увреждащия автомобил застраховка „Гражданска отговорност“ с искане за възстановяване на платената сума и ликвидационни разноски в размер от 15 лв. По заведената при ищеца щета № 1500096820/2018г. претенцията на „З.А.Б.“ АД 1 е удовлетворена в пълния предявен размер от 720,65 лв. Ищецът поддържа, че с оглед поведението на ответника след настъпване на ПТП е придобил регресно вземане срещу него за платената сума за обезвреда и направените ликвидационни разноски в размер от 10 лв. С оглед изложеното ищецът моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати исковата сума. Прави искане и за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В проведеното на 27.04.2023г. първо съдебно заседание по делото ответникът не се явява и не изпраща представител. Същият не е заявил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, въпреки че е бил надлежно уведомен за последиците от процесуалното си бездействие, а именно възможността за постановяване на неприсъствено решение.
В същото заседание ищецът чрез процесуалния си представител адв. Д. прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази, че с оглед пасивното процесуално поведение на ответника се явяват изпълнени в тяхната съвкупност предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, както и че при събраните по делото доказателства предявеният иск е вероятно основателен, намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение съобразно направеното в този смисъл искане от ищеца, с което искът да бъде изцяло уважен.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца деловодни разноски в общ размер от 350 лв., вкл. 50 лв. – държавна такса, и 300 лв. – възнаграждение на упълномощения адвокат, заплатено му по банков път видно от представеното преводно нареждане.
С тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Д. Ч., ЕГН **********, с адрес: с. В., общ. П., ул. „А.С.“ № 53, да заплати на „З. Е.” АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Х.К.“ № 43, по иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ, сумата от 730,65 лв., представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за щети по л.а.
Ф.Г., с рег.№ ЕВ...АР, причинени при ПТП на 25.05.2018г. в гр. С., с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 9.05.2022г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА М. Д. Ч., ЕГН **********, с адрес: с. В., общ. П., ул. „А.С.“ № 53, да заплати на „З. Е.” АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Х.К.“ 2
№ 43, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 350 лв. – деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3