Решение № 3788 от 20.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3788 гр. София, 20.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20231110216244 по описа за 2023 година прие следното :

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба н а

„ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД срещу НП № К

041006/29.11.2021г. , издадено от директор на Регионална дирекция за област София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 51б вр. чл. 43з ЗТТСТИ на жалбоподателя са наложени 6 имуществени санкции в размер от 2 000 лв. всяка за 6 административни нарушения на чл. 43з ЗТТСТИ .

С жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения, свързани с индивидуализиране на нарушенията. Поддържа се също, че административнонаказващият орган незаконосъобразно е санкционирал шест административни нарушения вместо едно, изразяващо се в несъответствие на информацията на потребителската опаковка на провереното изделие с изискванията на чл. 43з ЗТТСТИ . Претендира се също , че за това административно нарушение жалбоподателят вече е бил санкциониран от

1 административнонаказващия орган с НП № К 041002 / , НП № 041003, НП № К 041004 , всички от 29.11. 2021г Представител на административнонаказващия заседание оспорва основателността на жалбата .

К орган в съдебно

И двете страни претендират присъждането на разноски помощ по делото. за правна

Съдът, след като обсъди доводите на страните и непротиворечиви доказателства по делото , прие жалбата за основателна по част от съображенията, изложени в нея .

С издаването на обжалваното НП е

ЗАНН . нарушена забраната на чл. 17

С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за това ,че при извършена проверка на 05.08.2021 г. с Констативен протокол от същата дата е установено , че в магазин в София в сградат а на ЦУМ, стопанисван от жалбоподателя , се предлагал и за продажба електронни цигари (стикове) за еднократна употреба марка EGQ. Всяка електронна цигара б и л а поставена в потребителска опаковка с информация на български език и в опаковката липсвала листовка. И при проверката било установено:

В потребителската опаковка липсва информация за поемното количество никотинна доза - нарушение на чл. 43з ал .2 т. 2 от ЗТТСТИ ;

В потребителската опаковка липсва партиден номер - нарушение на чл. 43з ал. 2 т. 3 от ЗТТСТИ;

В потребителската опаковка не е включена листовка - нарушение на чл. 43з ал. 1 от ЗТТСТИ;

2

Липсва препоръка за съхранение на изделието далеч от деца нарушение на чл. 43з ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ;

В потребителската опаковка липсва предупреждение „Това изделие съдържа никотин, който води до силно пристрастяване. Не се препоръчва за употреба от непушачи. “ - нарушение на чл. 43з ал. 4 от ЗТТСТИ;

Здравното предупреждение не покрива 30 на сто от повърхността на потребителската опаковка - нарушение на чл. 43з ал. 5 във връзка с чл. 35л ал. 2 т. 4 от ЗТТСТИ.

За всяко от изброените нарушения на чл. 43з ЗТТСТИ с АУАН по делото е повдигнато обвинение за административно нарушение и въз основа на акта е издадено обжалваното НП .

В съдебно заседание са приобщени копия на НП № К 041002 , НП № К 041003, НП № К 041004 , всички от 29.11. 2021г , с които преди издаване на обжалваното НП жалбоподателят вече е бил санкциониран от административнонаказващия орган за административни нарушения на изискванията чл. 43з от ЗТТСТИ , установени отново при процесната проверка на 05.08.2021 г. , но отнасящи се до потребителската опаковка на други марки електронни цигари, открити при проверката в обекта на жалбоподателя .

Предмет на проверка по обсъжданите НП са идентични обстоятелства за съответствието със законовите изисквания на предлагането за продажба на процесната дата в обекта на жалбоподателя на различни количества различни марки електронни цигари .

Това предлагане при едни и същи условия на време , място и обстоятелства на извършване съответства на едно деяние , а предлаганите в нарушение на закона количества електронни цигари обуславят степента на обществена опасност на деянието.

Съобразно изложеното с обжалваното НП и

3 посочените три предходни НП жалбоподателят е санкциониран за едно и също деяние.

Нарушена е забраната по чл. 17 ЗАНН .

Също забраната по чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧОС окончателно осъденото или оправдано лице да бъде наказвано повторно за същото деяние , също и да бъде съдено или да подлежи на риск от наказателно преследване за същото деяние .

Посоченото правило е приложимо и относно административнонаказателните производства с предявени наказателни по характера си обвинения за административни нарушения и е разяснено в Тълкувателно решение № 3 / 2015 г. на ОСНК , ВКС .

Според утвърденото в практиката на ЕСПЧ тълкуване на Конвенцията - закрилата на принципа по чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧОС действа от момента на влизане в сила на първото решение по проведена срещу засегнатото лице наказателна процедура , а от началото на новото преследване срещу същото лице , когато деецът вече е "съществено засегнат" от дейността на властите , възниква състояние на нарушение на посоченото правило .

Според приетите в практиката на ЕСПЧ и ТР № 3/ 2015 г. на ОСНК , ВКС критерии за определяне наличието на наказателно обвинение обвиненията , предявени на жалбоподателя , се явява т именно наказателни според автономното значение на това понятие по см. на ЕКПЧОС и санкционираното деяние по обсъжданите НП са идентични.

При така приетото в съответствие с указанията на ТР № 3/ 2015 г. т. 1.2 за обезпечаване забраната по чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към

ЕКПЧОС - обжалваното НП следва да бъде отменено и образуваното административнонаказателно производство – прекратено .

Компетентността на административнонаказващия орган и актосъставителя по делото е установена от представените по делото заповеди на председателя на КЗП , поради което възражението за липсата на компетентност е неоснователно.

4

Поради приетото основание за отмяна на НП обсъждането на останалите възражения на жалбоподателя не е необходимо за правилното решаване на делото .

По изложените съображения за допуснато при издаването на НП съществено процесуално нарушение наказателното постановление следва да бъде отменено и образуваното административнонаказателно производство – прекратено. прие следното:

По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание .

На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 1 068 лева.

.

Така мотивиран на основание чл.63 ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № К 041006/29.11.2021г. , издадено от директор на Регионална дирекция за област София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 51б вр. чл. 43з ЗТТСТИ на жалбоподателя „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД с а наложени шест имуществени санкции в размер от 2 000 лв. всяка .

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство обжалваното НП .

5 по

ОСЪЖДА Комисията за защита на потребителите да заплати в полза на жалбоподателя „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД сумата от 1 068 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по делото .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - София .

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6