Решение № 71 от 31.03.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. С.З., 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело № 20225500900035 по описа за 2022 година

Производството е образувано по молба по чл. 625, във вр. с чл. 608 от ТЗ от „Л.К.“ ЕООД – гр. С., *****, ЕИК *****, представлявано от управителя Д.Д.К. за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК ****, представлявано от управителя Ф.Г..

Молителят посочва, че е кредитор на „Н.“ ЕООД, с вземане, произтичащо от търговска сделка. Твърди се, че въз основа на сключен между „Н.“ ЕООД към “Л.К.” ЕООД неформален договор за консултантско проучване на пазара за фотоволтаични енергийни източници, “Л.К.” ЕООД е изпълнило своята част от договора, като за дължимото възнаграждение дружеството е издало Фактура №1000000016 от 04.10.2021г. за сумата от 16 200 лв. с ДДС, връчена на пълномощник на „Н.“ ЕООД г-жа Н.Т. и подписана лично от нея. Горепосоченият договор представлявал търговска сделка по смисъла на ТЗ, тъй като касаел отношения между търговци - търговски дружества в рамките на търговската им дейност. В законоустановения срок „Н.” ЕООД не било изпълнило задължението си по посочената фактура.

Задължението не било погасено и към датата на подаване на молбата по чл.

625 ТЗ.

Твърди се също така, че ответното дружество било в състояние на неплатежоспособност от 04.10.2021г. по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ поради невъзможност да изпълни изискуемо и установено по основание и размер парично задължение към “Л.К.” ЕООД, произтичащи от търговска сделка. Молителят счита, че са налице материално-правните предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност на „Н.” ЕООД, а именно:

1

„Н.” ЕООД, е дружество с ограничена отговорност, регистрирано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК: ****. По правно организационната си форма - търговско дружество, „Н.“ ЕООД има качеството търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, и спрямо него е допустимо откриване на производство по несъстоятелност - чл. 608, ал. 1 от ТЗ. Освен това “Л.К.” ЕООД, има изискуемо парично вземане към „Н.” ЕООД, произтичащо от търговска сделка - сключен неформален договор за консултантско проучване на пазара за фотоволтаични енергийни източници.

В допълнение на горното, молителят посочва, че от справка в ТР към АВ по партидата на дружеството се установило, че „Н.” ЕООД е сключило Договор за покупко- продажба на акции от 23.02.2017г., съгласно който „Д.Е.Д.П.“ ЕООД, гр. С., ЕИК ***, продало на „Н.“ ЕООД, гр. С., ЕИК ****, 1 400 000 броя поименни акции, с право на глас в ОС на акционерите, с номинална стойност на една акция - 10 лв. от капитала на “Л.А.М.Е.Р.” АД, гр. С., ЕИК *****, представляващи 72,37 % от капитала на дружеството, за сумата от 14000000 лева, платими, съгласно Анекс № 2 от 24.06.2021г. в срок до 2 месеца от датата на подписването му. За обезпечаване вземането на продавача „Д.Е.Д.П.“ ЕООД към „Н.“ ЕООД, в качеството му на купувач, „Н.“ ЕООД е учредило особен залог върху търговското предприятие на „Н.“ ЕООД, вписан по партидата на дружеството. С Договор за цесия от 30.06.2021г. с нотариална заверка на подписите рег.№1503 на 30.06.2021г. „Д.Е.Д.П.“ ЕООД прехвърлило 7 000 000 лв. от дължимите 14 000 000 лева на „Н.С.“ ЕООД ЕИК *****.

Видно от горното „Н.“ ЕООД дължало на „Д.Е.Д.П.“ ЕООД 7 000 000 лв. и на „Н.С.“ ЕООД още 7 000 000 лв. Към датата на подаване на молбата п очл. 625 ТЗ залогът на търговско предприятие все още не бил заличен, което водило до извода, че задълженията на „Н.“ ЕООД към „Д.Е.Д.П.“ ЕООД и „Н.С.“ ЕООД не са погасени. Като допълнително основание да бъде поискано от съда обявяване на „Н.“ ЕООД в несъстоятелност е направена справка в ТР към АВ, от която се установявало, че от датата на регистрация на дружеството 21.12.2016г. не бил публикуван нито един годишен финансов отчет. В тази връзка се позовава на чл.608, ал.2 от ТЗ. Молителят твърди, че съгласно чл.608, ал.1, т.1 дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, като освен, че е спряло плащанията, от 04.10.2021г., дружеството не е в състояние да изпълни изискуемите си задължения към “Л.К.” ЕООД. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 625 от ТЗ, във връзка с чл. 607а и 608 от ТЗ, моли съда да постанови решение, с което: - Да обяви неплатежоспособността на „Н.“ ЕООД - гр. С.З. и да определи начална дата на неплатежоспособността след 04.10.2021г.; - Да обяви в несъстоятелност „Н.“ ЕООД - гр. С.З.; - Да назначи временен синдик, като предварителна обезпечителна мярка, като прави предложение за синдик да бъде назначена А.Н.Н., със сл. адрес гр. Т., ул. *****, отговаряща на изискванията на чл.655, ал.2 от ТЗ; - Да определи дата за първо събрание на кредиторите.

2

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и заключението на назначената съдебно - икономическа експертиза, намира за установено следното:

От представените писмени доказателства и от заключението на назначената съдебно – икономическа експертиза се установява, че „Н.“ ЕООД дължи на кредитора „Л.К.“ ЕООД неплатена сума по издадена фактура от 04.10.2021г. – сумата 16200лв. с ДДС, като тази сума е осчетоводена в счетоводството на длъжника като задължение към кредитора. Осчетоводена е и при ищеца, като в счетоводната статия е записано, че тези суми представляват консултантско проучване на пазара за фотоволтаични енергийни източници. Фактурата е включена в дневника за продажба и справка декларация за ДДС за месец октомври 2021г. и е приета в НАП. Не са извършвани плащания по това задължение, което е констатирано от вещото лице.

Вещото лице след проверка на счетоводните данни е изчислило показатели за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Вещото лице се е позовало на данни от отчетите за дейността на дружеството към 31.12.2020г. към 04.10.2021г. към 04.02.2022г. и посочва, че към тези дати длъжникът не е можел да покрие краткосрочните си задължения с краткотрайните си активи; не е могъл да покрие краткосрочни задължения с краткосрочните вземания и наличните парични средства; не е можел да покрие текущите си задължения с краткосрочните вземания и наличните парични средства и не е можел да покрие текущите си задължения с наличните парични средства. Коефициентите за ликвидност са под единица, което води до извода, че длъжника не може да обслужва изискуемите си и ликвидни непогасени задължения, нито към 04.10.2021г. и към 04.02.2022г., които са в общ размер на 14 016 200лв.

По отношение на показателите за финансова автономност към същите дати - 31.12.2020г., 04.10.2021г. и 04.02.2022г. е установено, че е налице превишение на задълженията спрямо собствения капитал, т.е. съществуващите задължения не са обезпечени с имущество на предприятието, като е налице голяма зависимост на предприятието от външни източници на средства.

Вещото лице посочва също така, че са налице непогасени задължения в размер на 14 000 000лв. към „Д.Е.Д.П.“ ЕАД - гр. С. във връзка с анекси и договори за продажба на акции от капитала на „Л.А.М.Е.Р.“,също така задължения към дружеството „Н.С.“ по договор за прехвърляне на вземане.

Съобразно тези данни съдът намира, че длъжникът е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от търговска сделка. Съгласно чл. 608, ал. 3 от ТЗ неплатежоспособността се предполага и когато длъжникът е спрял плащането. Според заключението на съдебно – счетоводната експертиза длъжникът е спрял плащанията на 24.08.2021г.

3

Съдът намира, че тази дата следва да бъде определена за началната дата на неплатежоспособност. Вещото лице е посочило, че дружеството разполага с парични средства, които са достатъчни да осигурят покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, поради което кредиторите не следва да бъдат задължавани на този етап да предплащат начални разноски за несъстоятелността.

Съдът намира, че съобразно искането на кредитора в неговата молба за откриване на производство по несъстоятелност, следва да се постанови решение съгласно чл. 630, ал. 2 от ТЗ, тъй като продължаването на дейността би увредило масата на несъстоятелността и едновременно с откриване на производството по несъстоятелност и определяне на началната дата на неплатежоспособност длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, като се прекрати дейността на предприятието му и се назначи временен синдик, който следва да бъде същият, който е назначен за предварителен временен синдик, а именно А.Н.Н. от гр. Т., да се допусне обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника и да се свика първо събрание на кредиторите.

Водим от изложеното и на основание чл. 630, ал. 2 и чл. 608 от ТЗ, Окръжен съд – С.З.

РЕШИ:

ОБЯВЯВА „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК ****, представлявано от управителя Ф.Г. в неплатежоспособност с начална дата - 24.08.2021г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност спрямо „Н.“ ЕООД - гр.

С.З., бул. *****, ЕИК ****.

НАЛАГА ЗАПОР върху цялото движимо имущество, парични средства и вземанията на длъжника „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК ****, както и ОБЩА ВЪЗБРАНА върху недвижимите му имоти.

ОБЯВЯВА „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК **** в несъстоятелност.

ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК ****.

НАЗНАЧАВА за временен синдик на „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК **** А.Н.Н., със сл. адрес гр. Т., ул. *****, с месечно възнаграждение в 4 размер на 1000 лв. /хиляда лева/, считано от обявяване на настоящото решение в Търговския регистър.

НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК **** за 03.05.2022г.от 11:00ч. в сградата на Окръжен съд – гр.С.З., с дневен ред съгласно чл.672, ал.1 от ТЗ:

1. Изслушване доклада на временния синдик по чл. 668, т. 2 ТЗ.

2. Избор на постоянен синдик и предложение на съда за назначаването му.

3. Избор на комитет на кредиторите.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

РЕШЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър и РЮЛНЦ при Агенцията по вписванията.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър пред Пловдивския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 5