Решение № 302 от 28.04.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Русе, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20224520202026 по описа за 2022 година Постъпила е жалба от К. Н. Б. от гр.Русе, ЕГН ********** против наказателно постановление № 22-1085-002709/19.10.2022г. на началник Група ПП при ОДМВР Русе Сектор ПП, с което на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Жалбоподателят лично и чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано,като твърди,че изводите на наказващия орган не съответстват на фактите и,че действията му не следва да се квалифицират по начина,по който са го сторили наказващият орган и актосъставителя.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.” В ,М,А1,АМ” и като такъв се води на отчет в ПП гр.Русе.За около девет годишен стаж като водач е наказван за две нарушения по ЗДвП с наказателни постановления и 1 десет пъти с фиш най – вече за превишаване на разрешената скорост.

През 2020г. жалбоподателят придобива правоспособност за управление на мотоциклет.

На 22.08.2022г. вечерта жалбоподателят се намира в гр.Русе и управлява МПС мотоциклет Хонда с рег.№ Р 13 90 В. Около 21.00ч. след приключване не сбирка на мотоклуб потегля заедно с още един мотоциклет управляван от свид.Б. към друга сбирка на мотоциклетисти в с.Николово.Двата мотора се движат един до друг по ул.“Дебър“ и спират един до друг на червена светлина на светофара на кръстовището между бул.Липник и ул.Дебър. Намерението им е след потегляне да завият на ляво и продължат по бул.Липник посока изход на гр.Русе.По същото време на светофара на бул.Липник посока КАТ приближава автомобил на ОДМВР Русе с опознавателни знаци в който са свид. П. и К..В момент когато пред двата мотоциклета светва разрешителен сигнал и двамата потеглят. Вниманието на свид.П. и К. е привлечено от силния шум издаван от двигателите на моторите и те наблюдават поведението на водачите им. Б. ускорява по-бързо и пръв успява да завие на ляво. След изправяне на мотоциклета рязко увеличава скоростта и това води до занасяне на задната гума първо на дясно и след това на ляво от оста на пътя.

Изпреварва другия мотоциклет и с видимо висока скорост се изгубва от погледа му. Свид.П. потегля след мотоциклетите и на кръстовището с ул.Котовск успява да застигне и спре двамата мотористи.

Свид.П. съставя срещу Б. акт за установяване на административно нарушение за това,че при движение по пътя умишлено нарушава стабилността на превозното средство за да се поднася то в ляво и дясно.

На 19.10.22г. въз основа на този акт началник Група при ОДМВР Русе Сектор ПП издава обжалваното наказателно постановление,с което на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Изложеното се установява от справка за водач,заключението на съдебнотехническата експертиза,както и от показанията на свидетелите П.,К. и Б..

При установяване на фактите съдът взема предвид показанията на П. и К.

2 по следните причини:Същите имат преки впечатления от пътната обстановка и поведението на жалбоподателя. Имали са възможност от непосредствена близост да наблюдават действията на жалбоподателя и поведението на мотоциклета,както и да чуват шума от оборотите на двигателя.Освен това не е заинтересован от изхода на делото. Друга причина е,че показанията им изцяло се подкрепят от обективното доказателствено средство – заключение на техническа експертиза.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба и в срока за обжалване,а разгледана по същество е неоснователна.

От обективна страна жалбоподателят е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП, тъй като на 22.08.2022г. в гр.Русе е използвал път отворен за обществено ползване за извършване на действия присъщи за автомобилно състезание. Несъмнено съобразно всички събрани доказателства умишлено жалбоподателят е нарушил изискването на чл.104б от ЗДвП, като в качеството си на водач на МПС, е предприел маневра типична за автомобилно спортно състезание, без да се намира при такива надлежно установени обективни условия. От установените факти се налага единствения извод, че причината за поднасянето на превозното средство при завой на ляво е било потеглянето с рязко ускоряване на оборотите на двигателя съпътствано от рязко завиване на кормилото и целта е загуба на сцепление и поднасяне на мотоциклета ,както и изпреварване на другия мотоциклет.

Според показанията на актосъставителя,който също към този момент е управлявал МПС пътната настилка не е била хлъзгава и нито едно друго МПС не е поднасяло по този начин. Съвкупно установените факти безпорно сочат, че жалб.Б. не е използвал път отворен за обществено ползване по предназначение, а движейки се по пътно платно на пътя, отворен за обществено ползване, е предприел умишлено опасни маневри, характерни за спортно автомобилно състезание умишлено нарушавайки стабилността на автомобила и състезавайки се с друг участник в движението.Това обстоятелство създава особена опасност за абсолютно всички участници в движението- водачи и пешеходци, доколкото подобно поведение е абсолютна предпоставка за транспортно произшествие.

Наказанието, което е наложено е правилно определено предвид санкцията на разпоредбата на чл. 175а ал.1 от ЗДвП което е фиксирано от 3 законодателя като вид и размер и не следва да се обсъжда справедливостта му.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, при съставянето му не са допуснати съществени процесуални нарушения,поради което това следва да се потвърди изцяло.

Основанието, на което разноските се дължат е чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143 от АПК.Като взех предвид горното и обстоятелството, че наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати направените от административнонаказващия орган в хода на административното производство разноски за юрисконсулт в размер на 150 лв. колкото следва да определи хонорара за да е съответен на извършените действия.

Жалбоподателят дължи и съдебните разноски в размер на 102.91лв. направени в хода на съдебното производство за експертиза.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-1085002709/19.10.2022г. на началник Група ПП при ОДМВР Русе Сектор ПП, с което на К. Н. Б. от гр.Русе, ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ОСЪЖДА К. Н. Б. от гр.Русе, ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Русе сумата от 150лв. съдебни разноски,а по сметка на Районен съд Русе сумата от 102.91лв. разноски в съдебно заседание.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

4

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5