Решение № 43 от 11.04.2022, Районен съд - Лом

АНД № 110/22 г.

М О Т И В И:

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а. от НК на обвиняемия Г. Г. Г. от гр. , обл. М, ЕГН **********, за това, че: на 14.01.2019 г. в гр. ., обл. М., сам съставил неистински частен документ - Договор за стоков кредит № ******/14.01.2019 год., сключен между лицето М.М.Н. от гр. Л. от една страна и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД от друга страна и го употребил, за да докаже, че съществува посоченото правно отношение - отпускане на паричен заем престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.

Представителят на РП Монтана ТО Л в с. з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл.

309, ал. 1 от НК и предлага на съда да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на чл.

78а. от НК – „Глоба” в размер на 1000,00 лв.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ц Д от МАК, който не оспорва фактическата обстановка и също моли съда да освободи доверителя му от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“ в минималния предвиден размер от 1000,00 лв.

Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП №

1132/20 г. по описа на РУ гр. Лом, респ. пр. преписка вх. № ****/20 г. по описа на МРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, а именно: Протокол за разпит на свидетеля М. М.Н.

/лист 127 и 128/, Протокол за разпит на свидетеля Р. М. Г. /лист 130/, Протокол за разпит на свидетеля Г. Г. Г. /лист 133-135/, Протокол за снемане на образци на М. М. Н. /лист 129/, Протокол за снемане на образци на Р. М.

Г /лист 131/, Графическа експертиза /лист 139-149/, Постановление за привличане на обвиняем /лист 155/, Протокол за разпит на обвиняем Г. Г. Г.

/лист 156/, както и служебно изисканата актуална справка за съдимост /на лист 9-10 от делото/.

Съдът, след като се запозна с направеното предложение на МРП, събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

През 2020 година на мобилния телефон на М Н позвънила неизвестна жена, от която разбрала, че има сключен договор за дограма. След това 1 получила писмо и разбрала, че има сключен такъв договор на нейно име за сумата от 1,500 лева. Затова подала сигнал до РУ – Л и впоследствие с Постановление на МРП от 01.03.2021 г. е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.

В хода на разследването е назначена графическа експертиза, като заключението на вещото лице е, че подписите в договор за стоков кредит № ******/14.01.2019 г. между Н. и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД върху страница № 1 и № 2 след „потребител“ не са изпълнени от Н..

Подписите след „Кредитен посредник“ са изпълнени от Г.Г.. Това е установено и в останалите документи заверени от Г.. Ръкописния буквен и цифров текст във фактура № ****** от 14.01.2019 г., издадена от „****Т“ ЕООД е изпълнен също от него. Установено е, че на 11.06.2018 г. дружествените дялове на ТД „****“ ЕООД са прехвърлени от Р. Г. на нейния син Г. Г. Г.. На 14.01.2019 г. е сключен договор за стоков кредит с № ***** между М* Н* и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, чрез посредника Г. на когото банката изплаща сума за изготвена дограма. Направени са справки, изготвени са образци, разпитани са свидетели, като се установява, че Найденова не е положила подпис под документите, въз основа на които е отпуснат банковия заем, а същите са заверени от Г.Г.. На 23.12.2021 г. същият е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.

Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че обвиняемият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК: съставил е неистински частен документ - Договор за стоков кредит, сключен между М Н. и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и го е употребил за да докаже, че съществува посоченото правно отношение - отпускане на паричен заем.

Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл. 309, ал. 1 от НК наказание „до две години лишаване от свобода”.

Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. „формални престъпления”, с него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Обвиняемият не е осъждан към момента на извършване на деянието.

Ето защо съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл. 78а. от НК, затова освободи обвиняемия от наказателна отговорност за така извършеното престъпление, като му наложи административно наказание „Глоба” в минимален размер, а именно: от 1 000 лв. /хиляда лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид материалното положение на обвиняемия и имотното му състояние.

Съдът напълно споделя доводите на представителя на МРП и на защитата, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се 2 постигне както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страната и добрите нрави, както и да се въздейства предупредително и възпитателно и на останалите членовете на обществото.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3