Решение № 9542 от 20.07.2026, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 9542

Варна, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXIX състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА

При секретар АНГЕЛИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА административно дело № 20257050702672 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.53а от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба от А. И. Н., [ЕГН], чрез адв. К., срещу извършеното от началника на СГКК – Варна изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ на основание чл.53а, т.1 и чл.53, ал.2 ЗКИР, в частта за вписване на В. Д. Т. като собственик на една четвърт идеални части от правото на собственост за поземлен имот /ПИ/ с ид. *** и ПИ с ид. *** съгласно Договор № 93/09.02.1994 г., за което е уведомена А. И. Н. с Уведомление изх. № 24-47244/03.10.2025 г. на началника на СГКК – Варна.

Изложени са следните доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт: Имотите описани в списък към Заявление № 07-32708/12.11.2024 г. от В. Д. Т. не са съществували към датата на сключване на договора от 28.01.1994 г., тъй като са новообразувани с ПНИ на с. о. „Боровец – север“, в сила от 2012 г. Тези имоти са новооткрито наследство и то не е било в патримониума на М. А. Н., съответно не може да е предмет на сделка. Тези имоти са възстановени по реда на §4к, ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ на наследниците на А. Н. С., т.е. на единствения му син М. А. Н. и с нотариално завещание той ги завещава на С. П. Л.. Не са налице предпоставките по чл. 53, ал.2 ЗКИР, защото нормата е приложима за настъпили промени след одобряване на КККР, тоест след 23.07.2013 г., а Т. е придобил право на собственост на 28.01.1994 г. Следва да има пълна идентичност между имота по вид, площ и граници на имота, а в Договора за продажба на наследствени права от 28.01.1994 г. няма описани такива. Налице е спор за материално право по см. на §1, т.16 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., защото Т. претендира, че е собственик на една четвърт ид. части от имоти *** и *** и вписването му като собственик на имота не следва да е по реда на чл.53, ал.2 ЗКИР. Влязлото в сила Решение № 7766/26.07.2024 г. по адм. дело № 2827/2023 г. на Адм. съд – Варна не е основание за вписване по реда на чл.53а, т.1 ЗКИР. В молба № 20007/01.12.2025 г. е посочено, че А. Н. С. е следвало да се заличи от КРНИ за имота, защото е починал, но след това уточнява, че оспорва действията на началника на СГКК – Варна само относно вписването в КРНИ В. Д. Т., като собственик на една четвърт идеални части от имотите. В молба № 9204/04.05.2026 г. /л.134 - 135/ посочва, че вписването на Т. за имоти ***, *** и *** е нищожно, защото не е осъществена процедурата по §4к, ал.8, т.1 вр. ал.12 ПРЗ ЗСПЗЗ. Претендира за присъждане на сторените разноски.

Ответникът - началник на СГКК – Варна е изложил доводи за недопустимост на жалбата, защото е просрочена, тъй като на 07.10.2025 г. на жалбоподателя е съобщен оспорения административен акт. С молба № 5083/12.03.2026 г. /л. 88/ е представен Договор № 93/09.02.1994 г., който номер е възприет от ответника, съгласно печата на СВ - София, положен в левия горен ъгъл на документа. Посочва, че изменението на кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ е съобразно решение по адм. дело № 2827/2023 г. на Адм. съд – Варна, изтъква, че е действал в условията на обвързана компетентност съгласно чл. 53, ал.2 ЗКИР, с оглед наличието на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост. При евентуално несъобразяване с акт на съда, административния акт ще е нищожен.

Заинтересована страна – В. Д. Т. намира жалбата за недопустима, евентуално за неоснователна. По заявление № 07-34777/24.11.2023 г. Т. е вписан като собственик на [имот номер], жалбоподателя Н. е уведомена за това с писмо изх. № 35145/19.11.2024 г. и не е оспорила вписването. Моли Заповед № Г-ПР-99/01.06.2022 г. за [ПИ], да бъде обявена за нищожна и да се прекрати делото.

Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение за наследници на А. Н. С. роден на [дата]., М. А. Н. роден на [дата]. е негов син /л.25-26 от делото/.

С Договор за продажба на наследствени права от 28.01.1994 г., с № 93/09.02.1994 г. М. А. С. продава на В. Д. Т. една четвърт идеална част от цялото наследство от покойния си баща А. Н. С. за сумата 20000 лева, вписан в СВ – София № 69/09.02.1994 г. /88 от делото/.

С нотариално завещание № 21, том 1/31.03.2011 г. СВ-София, М. А. Н. завещава на С. П. Л.: 1. Апартамент в [населено място], заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ ІХ-1749 и УПИ Х-1749 по плана на [населено място], местност „Студентски град“, 2. Гараж №13, находящ се в сутерена на сградата, както и цялото си движимо и недвижимо имущество, което притежавам към момента на неговата смърт /л.24 и 180-181 от делото/.

Със Заповед № КД-14-03-1897/23.07.2013 г. на началника на СГКК – Варна е интегриран цифровия модел на ПНИ на с.о. „Боровец – север“ одобрен със Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012 г. на Областния управител на област Варна и е наредено за имотите, за които ПНИ е обжалван да се отбележи, че са обект на висящо съдебно производство, сред тези имоти е имот с ид. ***, в регистъра са вписани като собственици наследници на А. Н. С. съгласно Решение № 879/08.05.2002 г. на ПК – Варна, това е уточнено в писмо от началника на СГКК – Варна /л.137-138 от делото/.

От Удостоверение № РР-21-9400-67/1/04.01.2022 г. издадено от областен управител на област Варна /л.142-143 от делото/ се установява, че ПНИ относно [имот номер] е влязъл в сила. Съгласно таблица за изчисление на дължимото обезщетение на собствениците на С. „Боровец – север“ към ПНИ, НИ № 3303 попада с цялата си площ в стар [имот номер] по ПКП записан на „Асен Николов 1“ ООД. В таблица за изчисление на дължимото обезщетение на собствениците и ПКП не е установено наличие на обособен имот на наследниците на А. Н. С., съгласно Решение № 879/08.05.2002 г. на ПК – Варна, за признаване право на собственост на имот с площ 91,480 дка, в терен по §4, землище Галата, м. „Тепе тарла“, представляващ част от имот пл. № 410 и имот представляващ нива с площ 85,520 дка, находящ се в терен по §4, землище Галата, м. „М. Сърта“, представляващ част от имот пл. № 410.

След влизане в сила ПНИ на с.о. „Боровец – север“ в частта за ПИ с ид. *** със Заповед № Г-ПР-99/01.06.2022 г. на кмет на район „Аспарухово“ при Община Варна, влязла в сила на 17.06.2022 г. е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б, ал.1 ПЗР ЗСПЗЗ на наследник на А. Н. С.: С. П. Л. за поземлен имот, представляващ новообразуван имот в урбанизирана територия – местност „Боровец – север“, [жк], общ. Варна с ид. №3303, [рег. номер] ПНИ на м. „Боровец север“, идентичен на поземлен [имот номер] по КК, землище на [жк] с площ [рег. номер]. м, при граници имоти с ид. номера 2316, 2317, 2321, 2322, 2318, 36, 3304, 31, 2312, 2314 и 9576-път. /л.160 от делото/.

С Протокол № 28-БС/07.07.2023 г. на длъжностно лице в Община Варна е въведен във владение наследник на А. Н. С., С. П. Л. съгласно удостоверение за наследници и нотариално завещание СВ - София № 21, том 1/31.03.2011 г. в [имот номер], площ 5242 кв. м /л.161 от делото/.

Подадено е заявление с вх. № 05-1449/07.02.2022 г. от С. П. Л., чрез адв. К. с искане за отмяна на ограничението за имота и изменение относно ПИ с ид. *** /л.140 -141 от делото/. С писмо изх. № 20-20227/12.04.2022 г. на началника на СГКК – Варна е уведомен С. П. Л., че ограничението за имот с ид. *** е премахнато, но за изменение на КРНИ трябва да се представи заповед по §4к ПЗР ЗСПЗЗ /л.157 от делото/.

Подадено е заявление № 01-387475/10.07.2023 г. от С. П. Л. за нанасяне на промени в КРНИ за [ПИ] /л.158 от делото/. С Уведомление № 24-34489/08.11.2023 г. на началника на СГКК е извършена промяна на КРНИ за ПИ с ид. ***, изразяващо се в изменение на КРНИ с вписване на дублиращи права на С. П. Л. съгласно заповеди по §4, ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ и протокол за въвод във владение на А. Н. С., съгласно Решение № 879/08.05.2002 г. на ПК – Варна /л.206 от делото/.

Подадено е заявление с вх. № 07-34777/24.11.2023 г. от В. Д. Т. с искане за изменение на КРНИ и извадка от КРНИ, посочил е че е станал наследник на една четвърт идеални части от наследство на А. Н. С., представил е н.а. № 187/20.08.2023 г. на СВ – Варна и Договор за продажба на наследствени права вх. рег. № 419, том І, стр.48/08.09.1994 г. /л.1-7 от адм. преписка/ договорът е представен и с № 93/09.02.1994 г /л.88 от делото/. Само услугата извадка на КРНИ е изпълнена и предоставена на Т. с писмо изх. № 20-55982/22.12.2023 г. /л.12 от адм. пр./.

Постъпило е заявление вх. № 05-13278/15.11.2023 г. от А. А. с искане за заличаване от КРНИ на ПИ с ид. *** на лицето А. Н. С. /л.18 адм. пр./. С писмо № 24-37265/29.11.2023 г. заявителите А. и Т. са уведомени, че заявленията им вх. № 07-34777/24.11.2023 г. и вх. № 05-13278/15.11.2023 г. на основание чл. 32 АПК се свързват и по същество се отказва заличаването на А. Н. С. и впиването на договора за продажба на наследствени права, поради неприключило производство по реда на §4к, ал.8, т.1 ПРЗ ЗСПЗЗ /19 адм. пр./.

С Решение № 7766/26.07.2024 г. по адм. дело № 2827/2023 г. на Адм. съд- Варна по жалба от В. Д. Т. е отменен отказ обективиран в писмо изх. № 24-37265/29.11.2023 г., само в частта в която се отказва вписване на договор за продажба на наследствени права и е върната на началника на СГКК – Варна административната преписка за произнасяне по заявление вх. № 07-34777/24.11.2023 г. от В. Д. Т., решението е влязло в сила на 06.09.2024 г. В мотивите на решението е посочено, че не са индивидуализирани имотите и документите за това, тъй като началника на СГКК – Варна не е дал указания за това, т.е. допуснати са процесуални нарушения /л.26-34 адм. пр./.

С писмо № 20-36993/01.10.2024 г. Т. е уведомен, че е необходимо да представи документ, удостоверяващ индивидуализация на имотите, включени в наследствената маса към момента на сключване на договора по чл.212 ЗЗД, връчено му е на 03.10.2024 г. /л.35 адм. пр./.

С молба № 07-32708/12.11.2024 г. Т. е посочил, че представя извадка от КРНИ за 41 имоти и моли да се изпълни съдебното решение по адм. дело № 2827/2023 г. на Адм. съд- Варна.

Писмо № 24-35145/19.11.2024 г. на началника на СГКК е адресирано до лица сред които е Н. Т., Р. Н., С. А., Й. Й., В. Н. и Х. Х., чрез адв. К., техен пълномощник видно от пълномощно от 22.08.2024 г. и до В. Д. Т., с него адресатите на писмото се уведомяват, че по заявление № 07-34777/24.11.2023 г., заявление № 07-32708/12.11.2024 г. и заявление № 07-32708/12.11.2024 г. от В. Д. Т., вписват същия като собственик с дублиращи права със С. П. Л. в ПИ с ид. ***, съгласно представен договор № 93/09.02.1994 г. Върху писмото с ръкописен текст е отбелязано „Получих – адв. Кирил Костов - 21.11.2024“, не е положен подпис /л.41 от адм. пр./.

Подадено е заявление № 01-472510/28.08.2024 г. с искане за изменение на КККР – Варна относно имот с ид. ***, с нанасяне на имоти с ид. ***, 3801, 3802, 3803, 3804, 3805, 3806, 3807, 3808. Представен е н.а. № 191/20.08.2024 г. на СВ – Варна, съгласно който С. П. Л. е продал на А. И. Н. реално определена част от ПИ с ид. *** съставляваща проектен ПИ с ид. *** и ПИ с ид. *** /л.42, 67-68 адм. пр./.

С Решение № 6166/06.06.2025 г. по адм. дело № 2616/2024 г. на Адм. съд – Варна е отменен мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна по заявление № 01-472510/28.08.2024 г. и преписката е върната на началника на СГКК – Варна за ново произнасяне, решението е влязло в сила на 26.06.2025 г. /л. 74-76 адм. пр./

С писмо № 24-37228/07.08.2025 г. е предоставена възможност на Т., да изрази становище по заявление № 01-472510/28.08.2024 г. от Н., а Н. е уведомена, че В. Д. Т., ще бъде вписан като собственик с дублиращи права за ПИ с ид. *** и ***, писмото е връчено на Т. на 23.09.2025 г. и на Н. на 11.08.2025 г., предоставена им е възможност в 7 – дневен срок от получаване на съобщенията да изразят становище.