Определение № 10030 от 03.08.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10030 гр. Варна, 03.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20253110110609 по описа за 2025 година

Постъпила е молба вх. № 41567/26.05.2026 г., подадена от процесуалния представител на ищеца, адв. Д. Г. за изменение на Решение № 1634/29.04.2026 г., постановено по гр.д. № 10609/2025 г. по описа на РС Варна. Моли присъденото му адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. от 205 евро дължимо от ответника да бъде увеличено, като се присъди и дължимото ДДС върху възнаграждението.

В срока за отговор, насрещната страна – ответника по делото, е изразил становище за неоснователност по молбата с правно основание чл. 248 ГПК.

Моли същата да бъде оставена без уважение.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима.

Разглеждайки молбата по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Производството по делото е било образувано по искова претенция на Р. Р.

В. срещу *********** с правно основание чл. 22 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № 653815/13.09.2024 г. поради противоречие със закона.

С постановеното Решение № 1634/29.04.2026 г. така предявеният иск е уважен изцяло и предвид изхода от спора и на осн. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в полза на адвоката указал безплатна правна помощ – адв. Д. Г. е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 205 евро. Сумата за адвокатско възнаграждение е присъдена без ДДС.

Съдът, като преразгледа делото, констатира че са представени доказателства /л. 37/, че адв. Д. Г. е регистриран по ЗДДС с ДДС номер BG***********

Съгласно § 2а от допълнителните разпоредби към Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, за регистрираните по ЗДДС 1 дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение. В този смисъл е и практиката на ВКС /напр. определение № 60270 от 05.07.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1761/2021 г., III г. о./ Това правило намира приложение и в случаите на присъдено адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл. 38, ал. 1 ГПК, в този смисъл са: Определение № 50088/10.05.2023 г. по т.д. № 1445/2021 г. по описа II търг. отделение на ВКС, Определение № 1347 от 21.03.2024 г. по ч.гр.д. № 3251/2023 г. по описа на III гр.о. на ВКС, Определение № 2281 от 16.08.2024 г. по т.д. № 1127/2023 г. по описа на I търг.отделение на ВКС, Определение № 3575 от 16.12.2025 г. по ч.т.д. № 1394/2025 г. по описа на II търг.отделение на ВКС, Определение № 326 от 04.02.2026 г. по ч.т.д. № 354/2025 г. по описа на II търг. отделение на ВКС и др. Присъденото по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. възнаграждение на регистриран по ЗДДС адвокат е облагаемо по смисъла на чл. 2 т. 1 вр. чл. 8 ЗДДС и за адвоката възниква задължение за внасяне на дължимия ДДС.

Предвид изложеното, съдът, намира че са налице предпоставките на чл.

248, ал. 1 ГПК, за изменение на постановеното по делото решение № 911/11.03.2026 г., в частта за разноските, посредством прибавяне на сумата в размер на 41.00 евро, представляваща ДДС в размер на 20 % върху присъденото в полза на адв. Г. адвокатско възнаграждение от 205 евро.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248. ал. 1 ГПК Решение № 1634/29.04.2026 г., постановено по гр.д. № 10609/2025 г. по описа на РС Варна в частта за разноските, присъдени в полза на адв. Д. Г., като вместо него постановява:

ОСЪЖДА „***********, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул. „България“ № 196, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Д. Д.

Г. от АК-Ловеч, служебен адрес: гр. Троян, ул. „Захари Стоянов“ № 7, ет. 4, офис 30, сумата 245 евро с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за настоящото производство, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2