Споразумение № 432 от 04.11.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 432 гр. Варна, 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Кремена Михайлова Тороманова заседатели: Таня Димитрова Атанасова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора Николай Найденов Павлов (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20213110204004 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. В., редовно призован, явява се лично и с адв.Волен Ганчев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. ИВ. Т., редовно призован, явява се лично и с адв.Панайот Вълчев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ГАНЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ВЪЛЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

1

ПОДС. В. Д. В., роден на 25.03.1983 в гр. Варна, с настоящ адрес в Варна, ул. „***" № 19, българин, български гражданин, неосъждан, висше образование, не работи, неженен, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. ИВ. Т., роден на 01.10.1985 г. в гр.Кюстендил, български гражданин, висше образование, работи, неосъждан, не женен, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 11.10.2021 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

АДВ.ВЪЛЧЕВ: Оттеглям предявения от мен граждански иск и искането за конституиране като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да върнете молбата.

АДВ.ГАНЧЕВ: Моля да върнете молбата.

Съдът като взе предвид молбата на адв.Вълчев и становището на страните намери, че следва да върне молбата за конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА МОЛБАТА на адв.Вълчев.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, 2 събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.ВЪЛЧЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.ГАНЧЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити 3 врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.ГАНЧЕВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия В. Д. В., адв.Ганчев, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 4004/2021 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият В. Д. В.:

В периода от 11.11.2019 г. до 23.12.2019 г. в гр.Варна в условията на продължавано престъпление се заканил на Д. ИВ. Т. с престъпление против неговата личност на три пъти както следва:

-на 11.11.2019г. като отправил думите „Ей калтак , аз тебе ще те погреба в някоя шахта" на 21.12.2019г. като отправил думите" Ако не ми вдигнеш мреш" и на 23.12.2019г. като отправил думите „Не минеш ли тука-мреш...че аз да ти спра животеца...", като заканите са били с убийство и са възбудили основателен страх за осъществяването им престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК.

И

На 14.05.2020 г. в гр. Варна, направил опит да отнеме чужди движими вещи - мъжка чанта марка „Ризърв", съдържаща портмоне марка „Самсунай", лична карта, свидетелство за управление на МПС с контролен талон, кредитна карта, дебитна карта, ключ за лек автомобил марка „Пежо 206" и парична сума в размер на 4 100,00 лева, всичко /пари и вещи/ на обща стойност 4 344,94 лева, от владението на Д. ИВ. Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието останало недовършено по независещи от волята на дееца причини, престъпление по чл.198 ал.1. вр.

5 чл.18, ал.1 от НК.

Деянията са извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.