Решение № 349 от 30.11.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. Сливен, 30.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Елена Г. Х.а като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20232200100404 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявените от Ж. З. Д., действаща като непълнолетна - лично и със съгласието на своята майка З. Д. П., представлявани от адв. Р. М. искове против „ЗАД „ОЗК - З.“ АД, за заплащане на обезщетение в размер на 150 000 лева за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, стР.ния и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 22.05.2023 г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие - 23.06.2023 г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението за неимуществени вреди; обезщетение в размер на 40 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за панорамна рентгенова снимка на зъби, по повод телесните увреждания, в резултат на ПТП, настъпило на 22.05.2023 г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 23.06.2023г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението за имуществени вреди.

Обстоятелствата, на които се основават предявените права са следните:

На 22.05.2023 г., около 01.00 часа, на път 1-6, при км. 358, водачът на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“, с peг. № *** - Р. П. П., нарушила правилата по ЗДвП, като не спазила необходимата дистанция и движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, ударила отзад движещото се пред нея ППС с животинска тяга - каруца, в резултат на което настъпило ПТП, в което постР.ла ищцата като пътник в каруцата. За произшествието било образувано досъдебно производство № 96/2023г. по описа на РУ на МВР - Твърдица.

1

След злополуката постР.лата била транспортирана и приета в Отделението по анестезиология и интензивно лечение към МБАЛ „Д-р И.

Селимински“ АД - гр. Сливен, с оплаквания от болки в корема. След извършените прегледи и установените увреждания, било назначено и проведено болнично лечение, с влИ.е на антибиотици и разтвори, обезболяващи. Била поставена окончателна диагноза: Травматичен шок.

Съчетана травма на коремен (-ни) и тазов (-и) орган (-и). Счупване на други уточнени прешлени, закрито. Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема.

След изписването й на 24.05.2023 г., била насочена към ХО за продължаване на лечението. На 26.05.2023 г. била приета в УО на същата болница за изследване и лечение на постоянна неовладяна хематурия. След извършените й прегледи и изследвания били установени: Множество контузионни рани по лицето, корема, уретра, хематурия, фрактури, незадоволително състояние, болки в глезена, охлузвания, кръвонасядания и пр. Била проведена медикаментозна терапия. Било предприето оперативно лечение, проведено на 29.05.2023 г., като след щателно почистване на оперативното поле бил въведен цистоскоп, след което са евакуирани визуализираните стари и свежи коагули, съгласно оперативен протокол № 142/29.05.2023г. Била поставена окончателна диагноза: „Стриктура уретре.

Ретенция урине“. Била изписана на 30.05.2023 г., с препоръки за спазване на режим и провеждане на допълнителни изследвания, консултации.

На 25.09.2023 г. на ищцата била направена панорамна снимка на зъбите и бил проведен преглед от лицево-челюстен хирург, при който е било установено увреждане на 1, 2, 3 и 4 зъби, с диагноза посочена в приложеното към настоящата искова молба медицинско направление/искане. Във връзка е травматичните увреждания от ПТП Ж. Д. извършила разходи в размер на 40 лева - за панорамна рентгенова снимка на зъби.

Пътният инцидент причинил на Ж. Д. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и стР.ния. С големи усилия се справяла в ежедневието си самостоятелно. Поради получените вследствие на ПТП сериозни фрактури в областта на кръста, таза, шията и крака стР.ла от постоянни силни болки в тези области. Същите се усилвали още повече и при най - малкия опит за раздвижване, в резултат на което постР.лата изпитвала много големи затруднения да сяда, да се изправя или да ходи и не е била в състояние да извършва активна физическа дейност. Заради това била принудена през цялото време да лежи в покой и да спазва постелен режим.

Вследствие на травмата на главата си стР.ла от главоболие и световъртеж, чувствала се е разсеяна и дезориентирана. Не е можела да гледа телевизия или друг тип екрани, тъй като имала непоносимост към ярката светлина, която излъчват и й прилошавало от тях. Апетитът й намалял значително, поради световъртежа и гаденето, което получавала от него, както и заради болките в корема, вследствие на което се хранела с усилие. Освен това заради травмата в 2 областта на лицето, устната кухина и зъбите постР.лата изпитвала неприятни болки при хранене и е трябвало да приема предимно течни храни. През периода на възстановяването й се е налагало да разчита на постоянните грижи и помощ на своите близки за задоволяване на ежедневните си нужди, като този факт силно я притеснявал и бил повод за натрупване на голямо емоционално напрежение у нея. Поради травмите по цялото й тяло не е можела да спи на двете си страни, често се е будела, което е влияело и на емоционалното й състояние. Все още изпитва болки в областта на травмите.

Освен сериозните физически последици, злополучното произшествие довело до отрицателни последици и по отношение на психическото състояние на постР.лата. След инцидента започнала да получава внезапни приливи на страх и безпокойство, които били особено интензивни нощем по време на сън и я карали да се буди в състояние на голям стрес и уплаха. Д. била едва на 15 години, когато настъпва злополуката. Преживяната травма по време на инцидента я направила силно тревожна и напрегната, поради което стР.ла от колебания в настроението и често се разстройвала без видима причина.

Изпитвала обективно необосновани страхове, както и притеснение, че няма да се възстанови напълно от получените фрактури, че ще останат трайни неблагоприятни последици и за в бъдеще. Изпадала в лошо настроение и мрачни размисли за живота. Получените наранявания и оперативното лечение я направили затворена и тревожна. Нямала е желание за каквито и да било социални контакти, тъй като се е срамувала от безпомощното състояние, в което се е намирала и от множеството контузионни рани по лицето й. Силно ограничила социалните си контакти и почти не общувала с други хора освен със семейството си. Чувствала се изолирана. Изпитвала срам и притеснение от раните си, които я загрозявали обективно и били причина за силно понижаване на самочувствието и самооценката й. Чувствала се потисната, не се е усмихвала както преди и е изпаднала в продължително депресивно състояние. Към настоящия момент стР.нията продължават, като възстановяването й все още не е приключило.

Виновният водач на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“, с peг. № *** имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗАД „ОЗК - З.“' АД, с полица BG/23/122002006074, валидна от 07.07.2022 г. до 06.07.2023 г. На 23.06.2023г. отправила молба-претенция вх. № 99- 4129/23.06.2023 г. до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗАД „ОЗК - З.“ АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение. Към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното застрахователно дружество е подало отговор на исковата молба, в която оспорва предявените претенции като неоснователни и завишени по размер. В тази връзка се поддържат 3 следните възражения:

Оспорват се твърденията за настъпването на ПТП по посочения от ищцата механизъм. Твърди се, че соченият като пряк причинител на вредите — водачът на лекия автомобил Р. П. П., нямала вина за настъпването на ПТП дотолкова, доколкото в случая се касае за случайно деяние по смисъла на чл.

15 НК, което изключвало вината на водача на МПС за настъпилите вредни последици.

Твърди се, че ППС с животинска тяга не е било оборудване с изискуемите по закон технически съоръжения и поради това не може да се възприеме, както като очаквана, така и като предвидима опасност. Твърди се поставената окончателна диагноза е „Травматичен шок“, а уврежданията:

„Съчетана травма на коремен (-ни) и тазов (-и) орган (-и), Счупване на други уточнени прешлени, закрито, като „Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема“ са посочени като придружаващи заболявания, а не като диагноза.

Оспорва се наличието на причинна връзка между заболяването „Стриктура уретре“ и ищцата била стР.ла от него по рождение или се е появило в резултат на инфекциозно заболяване.

Оспорва се наличието на виновно и противоправно поведение и действия на водача на участвалия в ПТП лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с регистрационен № ***, като при евентуален извод за наличие на такова поведение се твърди, че вредите са причинени и от противоправното поведение на водача на ППС с животинска тяга - И. А. И., в което ищцата е пътувала като пътник. Същото не било регистрирано съгласно изискванията на чл. 167, ал. 2 т. 4 ЗДвП и движението му е било недопустимо съгласно чл.

138, ал. 1 ЗДвП. Липсвали изискуемите от чл. 71 ЗДвП и чл. 106 ЗДвП - два бели или жълти светлоотразителя отпред, два червени светлоотразителя отзад, а при движение през нощта и при намалена видимост - отзад вляво светещо тяло, излъчващо бяла или жълта добре различима светлина, които светлоотразители да са разположени симетрично от двете страни на превозното средство.

Подчертава се, че ПТП е настъпило в тъмната част на денонощието.

Отделно от всичко по-горе, съгласно чл. 55, ал. 1ЗДвП „На път, обозначен като автомагистрала или скоростен път със съответния пътен знак, е разрешено движението само на автомобили и мотоциклети, чиято конструктивна максимална скорост надвишава 50 km/h. Движението на други пътни превозни средства, както и движението на пешеходци, воденето на животни и навлизането на автомобили, теглещи пътни превозни средства с гъвкава връзка, е забранено“. На път 1 — 6, при км. 358, който е част от Републиканската пътна мрежа и попада в обхвата на пътищата сочени в чл. 55, ал. 1 ЗДвП, на които е забранено движението на ППС с животинска тяга по аргумент от чл. 60 ЗДвП.

4

В нарушение на чл. 106 ЗДвП водачът на ППС с животинска тяга не е направлявал животните, така че да не създават пречки и опасности за движението, като освен това е следвало задължително носят светлоотразителни жилетки. Не било спазено изискването за движение на превозното средство или животните в най-дясната част на пътното платно или на банкета на пътя. Твърди се, че въпросната каруца не е била пригодена и с нея изобщо не следвало да се извършва превоз на пътници, а водачът й не е взел необходимите мерки за опазване здравето и живота на превозваните от него пътници. Развиват се доводи за настъпване на процесното ПТП по вина на водача на ППС с животинска тяга – каруца.

Поддържа се довод, че майката на ищцата съобразно родителските си задълженията не е следвало да допуска ищцата — Ж. З. Д., която към момента настъпване на ПТП е била непълнолетна /16-годишна/, да пътува в каруцата нощем, непридружена от майка си. В този смисъл се поддържа възражение за съпричиняване. Ищца и нейната майка били длъжни да знаят, че пътното превозно средство с животинска тяга, не е отговаряло на поставените технически изисквания по отношение на неговото оборудване и светлинна сигнализация, че не е било регистрирано по предвидения в закона ред и не е било предназначено и пригодено за превоз на пътници, доколкото знанието на тези задължения произтича от нормативен акт, а тяхното незнание не оневинява допусналото нарушаването им лице. С поведението си постР.лата обективно създала предпоставки за настъпване на увреждането - в случая приносът й за причинените вреди бил конкретен предвид това, че са налице извършени от нея са рискови действия, довели до поемане на предвидим и очакван повишен риск. Вредните за нея последици нямало да настъпят, в случай че е била предприела необходимите и разумни от житейска гледна точка действия за опазването на собственото си здраве и живот.