Решение № 84 от 18.10.2021, Районен съд - Карлово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Карлово, 18.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № *** по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № . година на Началника на РУ на МВР Карлово на Т. Г. Б., ЕГН ********** от гр. Х., ул. А.З. №., на основание чл. .7 от ЗНССПЕЕН112 е наложено административно наказание глоба 200 лева за нарушение на чл. 28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.

Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, в писмено становище, депозирано по делото, поддържа жалбата.

Ответната по жалбата страна – РУ на МВР Пловдив , редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище моли за потвърждаване на наказателното постановление.

1

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

Разгледана от съда е основателна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя Г.Л. и приложените и приети писмени такива –заповед № ./09.0..2011 г., заповед № ./24.01.2014 г., писмо от РП- Карлово, постановление за отказ да се образува досъдебно производство, материалите по преписка № ./2021 г., справка от РЦ 112 Кърджали, един брой електронен картон и предявеното ВДС, съдът намира за установено следното:

На 21.06.2021г. актосъставителят Л. е съставил акт за установяване на административно нарушение № ./21.06.2021г. срещу жалбоподателя Б., в който е отразил, че на 26.04.2021год. в 12:.8 часа в с. П. от номер . е подала неверен сигнал на ЕЕН -112 с продължителност 01..4м., за това че лицето Х.С.И. от с. П. кара с червен микробус в дома си незаконни дърва, като при извършената последваща проверка от служители на РУ Карлово е установено, че се касае за стари летви, дъски от ремонт на къща. АУАН е съставен на основание постановление № ./2021г. на РП Пловдив, ТО- Карлово. Прието е от контролния орган, че с това свое деяние, жалбоподателят е осъществил състава на чл. 28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.

Въз основа на така съставения акт, компетентният за това орган, съгласно заповед № ./24.01.2014г., на Директора на ОДМВР П.., Началникът на РУ на МВР Карлово е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. .7 от ЗНССПЕЕН112 е наложена глоба в размер на 200 лв., като обстоятелствата по извършване на нарушението са посочени по идентичен начин с тези в АУАН.

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Съдът намери, че същото страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание, без да е необходимо да се изследва 2 въпроса дали жалбоподателката действително и виновно е извършила вмененото й във вина нарушение.

Съгласно чл. 42 т. 5 и чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление, следва да се съдържа описание на нарушението, като следва да бъдат посочени и законовите разпоредби, които са били нарушени. Законосъобразното издаване на наказателното постановление изисква пълно съответствие между деянието, вменено на нарушителя така, както е описано в акта и наказателното постановление, и посочените като нарушени правни норми, както и описаното деяние следва да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на административно нарушение. В случая в АУАН е прието, че жалбоподателката е нарушил чл. 28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112, като е подала неверен сигнал на ЕЕН 112. Като правно основание за налагане на санкцията е посочена разпоредбата на чл. .7 от ЗНССПЕЕН112, предвиждаща административно наказание за лице, което ползва не по предназначение ЕЕН 112. Нарушението, свързано с предаване на неверни съобщения осъществява самостоятелен състав при друга санкционна норма, която е тази по чл. .8 от посочения закон, която изрично предвижда санкциониране на лица, които предават чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Същата урежда и различен размер на наказанието /от 2000 до 5000 лв./ от наложената санкция – административно наказание глоба в размер на 200 лв. Или в случая е налице несъответствие между описаното като нарушение и правното основание за налагане на санкцията, представляващо процесуално нарушение от вида на съществените, водещо до отмяна на наказателното постановление. Ако съотв. орган е счел, че обаждането на жалбоподателката осъществява различен състав на нарушението по чл. 28 ал.

1 от НК, а именно използване на телефон 112 не по предназначение, е следвало това обстоятелство, като елемент от обективния състав на нарушението, наказуемо по чл. .7 от ЗНССПЕЕН112, да залегне изрично в описателната част, както на АУАН, така и на издаденото възоснова на него наказателно постановление. Липсата му създава неяснота в административнонаказателното обвинение, като в административно- наказателното производство поради строго формалния му характер, волята на наказващия орган не следва да се извлича по тълкувателен път.

3

Разноски не са претендирани и не се присъждат.

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление . година на Началника на РУ на МВР Карлово, с което на Т. Г. Б., ЕГН ********** от гр. Х., ул. А.З. №., на основание чл. .7 от ЗНССПЕЕН112 е наложено административно наказание глоба 200 лева за нарушение на чл. 28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

К.Б.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4