Протокол № 253 от 01.07.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 253 гр. Пловдив, 30.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Николай Ст. Божилов

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225000600223 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдим Г.Д. се явява лично и с адв. С. А. и адв.

Н. Л..

Жалбоподателите - граждански ищци Е.Д. редовно призована не се явява, Н.Д. – лично и с адв. Л. Л. и за двамата.

Адв. Л. – знае доверителката ми за делото, няма да се явява.

По делото е постъпило допълнение към въззивната жалба от адв. Л. и от адв. А..

ПРОКУРОРЪТ – няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Адв. Л. – също, да се даде ход на делото.

Адв. А. – да се даде ход на делото.

Адв. Л. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

Такива по делото не постъпиха

Адв. А. – уважаеми апелативни съдии, поддържам така направеното искане от колегата Л.. Моля да се изготви комплексната медицинска експертиза, която да отговори - налице ли е силно раздразнение в състоянието на подсъдимия към инкриминираната дата на деянието? Псуването и обидите предизвикали ли са силното раздразнение у него, ако не - каква гама от емоции са предизвикали псувните и обидите, ако е имало такива и евентуално какво е било физическото и психическо състояние на подсъдими да възприеме факти от значение по делото, да даде достоверни показания за тях.

Това го искаме досежно това, че първоинстанционният съд не е кредитирал точно в тази, най-важната, част - за обидите, обясненията на подзащитния ми.

Адв. Л. – поддържам искането и казаното адв. А..

ПРОКУРОРЪТ – с оглед и доводите наведени в допълнителните писмени изложения намирам, че така поисканата експертиза следва да бъде назначена. Най-вероятно в хода на съдебните прения това активно ще се обсъжда, а такава експертиза пред първата инстанция не е била назначавана, редно е да бъде назначена за изчистване и на този въпрос.

Адв. Л. – предоставям на вашата преценка, аз мисля, че не е необходима.

Съдът, след тайно съвещание, намира че с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване на фактите по делото и гарантиране правото на защита на подсъдимия, няма пречка да бъде назначена комплексна съдебно - медицинска психиатрична и психологична експертиза с вещи лица д-р Д. К., д-р Р.Ц. и психолога АЛ. Д. със задача:

След като се запознаят с материалите по делото и личен преглед на подсъдимия в съответното здравно заведение да дадат заключение относно това: дали същият се води на учет и страда ли той от някакво психиатрично заболяване?

На второ място, да дадат заключение относно това какво е било 2 неговото психиатрично и психологично състояние преди, по време и след извършване на деянието, предмет на настоящото обвинение вкл. и ако във възникналия конфликт между него и пострадалия са използвани посочените изрази, как те са повлияли върху неговото поведение и налице ли е този взрив от емоции, който може да се приеме като късосъединителна реакция, при която съзнанието на подсъдимия до такава степен е било овладяно от чувствата, поради което и възможността му правилно да ръководи постъпките си до значителна степен са били намалени и дали е имал възможност да вземе правилно решение и ръководи постъпките си.

Експертите следва да отговорят на всички други въпроси, които възникнат в хода на изготвяне на експертизата.

Освен това Пловдивският апелативен съд счита, че също с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване на фактите по делото е необходимо да бъде поставена допълнителна задача на вещите лица изготвили съдебно – медицинската експертиза – доц. д-р С.С., д-р Б.П. и д-р И.Ц. със следните въпроси:

1. По възможност да се посочи приблизителният брой на удари по тялото на пострадалия и се изготви скица с топографското местоположение на причинените увреждания, в която същите да бъдат описани.

2. Да се посочи по възможност с какъв интензитет са нанесени ударите по тялото на пострадалия, като се има предвид броят на счупените ребра, ако има счупени такива, в резултат на това от 6 до 11 вляво, 4 и 5 вдясно, контузията на белия дроб и получения хематом, довел до разкъсването на разкъсването коровия паренхим на левия бъбрек.

3. Да се посочи и опише подробно механизмът на причиняване на тежката травма в областта поясно отляво, с оглед формирания масивен хематом.

4. Да се опише клиничната картина на протичане на увреждането, свързано с кръвоизлива, причинен от разкъсване на хематома и причината той да не се резорбира в хода на проведеното лечение.

5. Въпросното резорбиране и възникналото усложнение по отношение на хематома зависи ли от физическото състояние, възрастта, характерните особености на конкретния човешки организъм и възможността той да бъде 3 преодолян с помощта на съответното медицинско лечение, а и с оглед последиците от получените увреждания.

Вещите лица да отговорят на всички други въпроси, които може да възникнат в хода на изготвяне на експертизата.

Адв. Л. – Вие включвате счупени ребра, които не са доказани, и предопределяте отговора на вещите лица, да се включи „ако“ има счупени. В последната експертиза, тройна, има противоречие, те казват причината за смъртта е кръвозагубата, но не дават кой е източникът на това кръвотечение.

От една страна казват, че е внезапно прокървяване на напрегнатия хематом, от друга страна казват и в писмен вид включително, че кръвозагубата се дължи на микроскопично разкъсване на кората на бъбрека.

Моля да допуснете и въпроса към експертите, а именно кой е източникът на кръвозагубата - напрегнатият хематом или разкъсването на кората на левия бъбрек?

С оглед становището на защитата, съдът включва и въпросът:

6. Кой е източникът на кръвозагубата - напрегнатият хематом или разкъсването на кората на левия бъбрек?

Предвид на изложеното съдът и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза с вещи лица д-р Д. К.; д-р Р.Ц. и АЛ. Д. със задача посочена в мотивите на настоящото определение.

ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещите лица доц. д-р С.С.; д-р Б.П. и д-р И.Ц. със задачата посочена в мотивите на настоящото определение и въпросът, поставен днес от защитата на подсъдимия под № 6.

В призовките на вещите лица ДА СЕ ВПИШЕ, че следва да се справят с поставената задача и представят писменото си заключение не по-късно от 7дни преди датата на следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 29 септември 2022 г. от 10:30 часа, за която дата подсъдимият ДА СЕ ПРИЗОВЕ от Затвора – П.!

Гражданският ищец Е.Д. уведомена, чрез повереника си адв. Л..

Адв. Л. – ще уведомя доверителката ми.

4

Гражданският ищец Н.Д. и защитата на подсъдимия уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица по указания начин и Апелативна прокуратура Пловдив!

Заседанието се закри в 10:48 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________