Решение № 564 от 16.12.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 564 гр. Благоевград, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210201218 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ...., с ЕИК 201201517, със седалище и адрес на управление ...., представлявано от управителя си – .... против Наказателно постановление (НП) № 42-0002042 от 15.07.2022 година на Директора РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.7а ал.2 предл.3 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.96г ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция” в размер на 3000.00 (три хиляда) лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се твърди, че НП е издадено при нарушаване на материално правните и процесуални норми. Сочат се за нарушени разпоредбите на чл.43 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 и т.8 от ЗАНН, както и това, че АУАН неправилно и в нарушение на чл.40 ал.3 и чл.43 ал.1 о ЗАНН неправилно е съставен в присъствието само на един свидетел. Развиват се съображения, че нарушението не е осъществено, същото не е доказано, както и това, че случая е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Сочи се, че в 1 случая европейското законодателство е регламентирало в Директива 2006/126/ЕО условията за издаване, подновяване или замяна на европейско свидетелство за управление на МПС, която е приложима в случая, а Наредба № 36/15.05.2006г. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и законосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява управителя, представлява се от ангажиран процесуален представител – адв. П.

Смукова, която поддържа жалбата, сочи доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, включително и представя писмени бележки, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски по делото за един адвокат.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по същество, като с нарочно писмо изразява становище, че наказателното постановление е съобразено с материалния и процесуален закон и моли същото да бъде потвърдено. Излага писмено възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Районна прокуратура Благоевград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин от фактическа страна, че на 02.06.2022г., около 11.00 ч., в сградата на ОО „АА“ – Благоевград, ул.“Димитър Солунски“ № 77А е извършена тематична проверка на дружеството ...., с ЕИК 201201517, със седалище и адрес на управление ...., представлявано от управителя си – ...., в качеството му на превозвач, притежаващо Лиценз № 8678 от 01.02.2017г., валиден до 31.01.2027г., с 13 2 броя издадени копия от лиценза (лист 14 от делото). Проверката е възложена със Заповед № РД-12-1740/02.06.2022г. (лист 83 от делото) и осъществена от свидетелите А. Я. и Г. Г., двамата служители на РД “АА“ – София за периода от 01.10.2021г. до 31.12.2021г., като са проверени изискани и представени от дружеството писмени документи и са направени справки в информационната система на ИА „АА“ – София. Проверката е започнала с изпращане до дружеството-превозвач на Известие с рег. № 15-00-00-228/17/ от 21.04.2022г.

(лист 81-82 от делото). Установено е при проверката, че превозвачът ...., с ЕИК 201201517, със седалище и адрес на управление ...., представлявано от управителя си – ...., на 01.10.2021г. в гр.Благоевград е разпоредил и осъществил международен превоз на товари /цветя/ с водач Димитриос Зоне роден на 02.12.1966г., който не отговаря на изискването за психологическа годност, определено с наредба по чл.7 ал.3 от ЗАвП и чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП, като водача не притежава валидно удостоверение за психологическа годност, като е управлявал МПС ВОЛВО с рег. № Е4893КМ и полуремарке с рег. № Е3632ЕЕ по маршрута Нидерландия /натоварен на 01.10.2021г./ до Гърция, видно от ЧМР № 550112 (лист 85-86 от делото), тахографски лист за 01.10.2021г. (лист 24 от делото) и справка от Регистъра за психологически изследвания (лист 25 от делото). Проверяващите служители приели, че процесното дружество е осъществило нарушение, изразяващо се в допускане, като превозвач извършването на международен превоз на товари от водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, тъй като не притежава удостоверение за психологическа годност, след като е сключил трудов договор с българско търговско дружество-превозвач. За установеното нарушения на 02.06.2022г. актосъставителят Г. С. Г. съставил на дружествотожалбоподател ...., с ЕИК 201201517, в присъствието на свидетеля А. Й. Я. и упълномощеното лице Х. Н. С., Акт за установяване на административно нарушение № 324310 от 02.06.2022г. В акта е посочено, че установеното нарушение е квалифицирано, като административно нарушение по чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвП и същият е връчен срещу подпис на упълномощеното лице.

При връчването на акта не са отразени обяснение или възражение, както и писмени такива не са постъпили в законоустановения тридневен срок. Въз основа на този акт, на 15.07.2022г. Директорът на РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, издал 3 обжалваното Наказателно постановление № 42-00022042 от 15.07.2022г., с което за административно нарушение по чл.7а ал.2 предл.3 от Закона за автомобилните превози, наложил на дружеството-жалбоподател ...., с ЕИК 201201517, със седалище и адрес на управление ...., представлявано от управителя си – ...., на основание: чл.96г ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози, „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева. НП е връчено лично и срещу подпис на упълномощеното лице Х. Н. С.

16.08.2022г., като в законоустановения срок, на 23.08.2022г. е подадена разглежданата в настоящото производство жалба.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите - актосъставителя Г. С. Г. и свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на акта А. Й. Я., които са категорични, че на посочената в акта дата, час и място при извършената тематична проверка на дружеството-жалбоподател установили въпросното нарушение, относно липсата за конкретния водач на удостоверение за психологическа годност и извършването от същия на международен превоз на товари. Нарушението било потвърдено и от направена справка в информационната система на ИА „АА“ – София, където лицето не излязло, като такова, притежаващо удостоверение за психологическа годност за времето на извършеният курс. За това нарушени бил съставен и акт за установяване на административно нарушение и отпочната административнонаказателно производство срещу дружествотожалбоподател. Свидетелите установяват също, че от представено за курса ЧМР констатирали движение на автомобила и извършване на превоза, представляващ извършване на международен превоз. Сочат също, че превозвачът, в случая дружеството-жалбоподател изпраща шофьора на курс и затова приели, че дружеството е разпоредило извършването на транспорта, с което и реализирало нарушението, а върху тахографския лист било записано името на водача и регистрационния номер на автомобила. Свидетелите са категорични, че в случая се изисква притежаването от водача на удостоверение за психологическа годност, а не удостоверение за психическа годност.

От представеното Известие рег. № 15-00-00-228/17/ от 21.04.2022г. до превозвачът .... е видно, че същото е връчено на дружеството-жалбоподател чрез пълномощника му Х. С. на 10.05.2022г. в 11.00 часа, като е посочена дата 4 и час на извършване на проверката – 02.06.2022г. от 10.00 часа. С известието е указано на проверяваното дружество да представи съответни документи свързани със всички водачи, управлявали МПС с рег. № Е4893КМ за периода от 01.10.2021г. до 31.12.2021г., както и за МПС с рег. № Е4893КМ.

От представения Констативен протокол за извършена тематична проверка с рег. № 15-00-00-228/23/02.06.2022г. се установява, че свидетелите Г. С. Г. и А. Й. Я., двамата служители на РД „АА“ – София извършили проверка на дружеството-жалбоподател на 02.06.2022г., която обхващала периода от 01.10.2021г. до 31.12.2021г. и въз основа на предоставените им документи и справка в информационната система на ИА „АА“ – София установили процесното нарушение, че превозвача е допуснал извършването на международен превоз на товари с МПС – ВОЛВО с рег. № Е4893КМ от водача Димитриос Зоне роден на 02.12.1966г., който не отговаря на изискването за психологическа годност, определено с наредба по чл.7 ал.3 от ЗАвП и чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП, като водача не притежава валидно удостоверение за психологическа годност . Представените от проверяваното дружество документи и направените при проверката изводи се вписали в протокола, както и това, че при проверката са съставени два броя АУАН.

Видно от представената разпечатка от Регистър на психологическите изследвания на водачите от информационната система на ИА „АА“ – София е, че при направена проверка по име Димитриос Зоне роден на 02.12.1966г. е установено, че същият не е притежавал и не притежава Удостоверение за психологическа годност.

По делото е представена Длъжностна характеристика за длъжност – Инспектор, в отдел Контрол на РД „АА“ – София, подписана от Г. С. Г. (лист 32-36 от делото) и удостоверяваща процесуалната компетентност на актосъставителя.

Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС (лист 38-39 от делото) и Заповед № 110/01.04.2022г. на ИА „АА“ (лист 37 от делото), удостоверяващи материалната компетентност на издателя на наказателното постановление.

Представена е справка за актуално състояние на действащите трудови договори към дата 92.06.2022г. в .... (лист 26 от делото), от която е видно, че под служебен № 3075420837 е отбелязан Димитриос Ламброс Зоас с дата на 5 сключване на трудовия договор – 01.06.2017г.; дата на последен анекс – 21.09.2017г.; длъжност на която същият работи – Шофьор товарен автомобил международни превози; с основна заплата 463 лева.

По делото е приложено нотариално заверено Пълномощно № 1175 от 16.05.2019г. на нотариус № 469 на Нотариалната камара, с което ...., с ЕИК 201201517, със седалище и адрес на управление ...., чрез представителя и управителя си – .... е упълномощил Х. Н. С., да представлява дружеството пред органите на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и пред ИА „Автомобилна администрация“, с права да присъства и участва при извършването на проверки, да представя документи, да подписва и получава АУАН и НП, свързани с дейността на дружеството и други правомощия.

От представеното ЧМР (CMR) № 550112, представено и в легализиран превод на български език по делото е видно, че ...., с ЕИК 201201517 е осъществило международен превоз на товари с МПС с рег. № ...., като товара е натоварен на 01.120.2021г. от Ринсбург, Нидерландия и превозен до Пилеа Солун, Гърция.

Представено е копие и легализиран превод на Свидетелство за управление на МПС с № 043212579 на името ..., роден на 02.12.1966г., издадено от Република Гърция на 26.06.2019г., с валидност до 02.12.2031г., от което е видно, че водача притежава категории: А, В, С, ВЕ, СЕ.