Решение № 831 от 14.07.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 831 гр. Бургас, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Нася Ив. Япаджиева

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Въззивно гражданско дело № 20232100500671 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК и е образувано по въззивната жалба подадена от И. Г. М. чрез адв. В. Въндев против Решение № 348/15.02.2023г. постановено по гр. дело № 4731/2022г. по описа на РС гр.Бургас в частта му с която са определени дяловете на съделителите в имота предмет на делбеното производство. Сочи че в диспозитива на решението дяловете на съделителите са записани със знаменатели които са различни, като делът на И. Д. и на съпругата му Д. К. са посочени съответно като 7/54 за всеки, а дяловете на другите съделители – А. К. и М. М. са посочени в размер на 20/81 и 40/81. Счита, че така не е съобразена установената практика съгласно която математическия израз на всяка вещ, предмет на делбата е единица, а правата на съделителите в съсобствеността се изразява в обикновени дроби чийто сбор е равен на единица, като не е изключена възможността и за определяне дяловете в проценти, сборът на които следва да е равен на 100. Доколкото съдът не е съобразил това то решението му е неправилно. На следващо място сочи, че решението е и необосновано, тъй като съдът не е изложил съображения от къде и на какво основание се извеждат цифрите 7, 54, 20, 40 и 80 и не е ясно как се проявяват приетите от съда цифри касаещи дяловете при които е допусната делбата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго с което дяловете да се определят в съответствие с притежаваните права на съделителите.

Въззиваемите в срока по чл. 263 от ГПК не представят отговор. В съдебно заседание процесуалния представител на М. М. адв. Стойчев, счита че математически изчисленията на районния съд са верни и решението е по скоро неясно доколкото знаменателите не са еднакви. Представя изчисления на квотите при което общо И. М. и Д.

К. получават общ дял от 21/81ид.ч , за А. Ю. К. – 20/81 и за М. И. М. - 40/81 ид.ч., Въззивната жалба е допустима, подадена в законовия срок и отговарящи на 1 изискванията на чл.260-261 от ГПК .

Служебната проверка на въззивния съд по чл. 269 от ГПК, сочи решението на първата инстанция за валидно и допустимо в обжалваната част.

По наведените от въззивника в жалбата му оплаквания за неправилност на решението, по които въззивният съд дължи произнасяне, съдът намира следното:

Пред РС Бургас е предявен от И. Г. М. против против Д. Д. К., А. Ю. К. и М. И.

М. иск за делба на поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. Бургас, местност “Кафка”, с площ: 3159 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване – ниско застрояване, категория на земята – 4, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: 2103, квартал 37, парцел IX, при съседи: ***, ***, ***, ***. при посочени дялове

409.5/3159кв.м. ид.ч. за И. М., 409.5/3159кв.м. ид.ч. за Д. Д. К., 780/3159кв.м. ид.ч. за А. Ю.

К. и 1560/3159кв.м. ид.ч. за М. И. М.. Установено е по делото, че след като С. М. М. е придобила поземлен имот № 002103 по плана на землището на кв. Крайморие, гр. Бургас, ЕКАТТЕ 99015, Общ. Бургас, Обл. Бургас, в местност “Кафка”, с начин на трайно ползване – посевна площ, четвърта категория с обща площ 4050 кв.м. е продала 525 кв.м. ид.ч. от този имот на И. Г. М., а останалите 3525/4050кв.м. ид.ч. е продала на Г. И. Л., който заедно със съпругата си С. Л. са ги дарили на И. М. М., който с нотариален акт от 2008г. е дарил същите 3525 кв.м. ид. части на сина си М. И. М.. По късно ответникът М. М. е продал с нотариален акт от 24.09.2010г. от своите 3525/4050 кв.м. ид.ч. само 525 кв.м. на лицето А. А.

Б., който ги продал на Д. Д. К.. С нотариален акт от 08.03.2011г., ответникът М. М. е продал на ответника А. Ю. К., 1000/4050 кв.м. ид.ч. от имота, като в резултат на двете сделки М. М. понастоящем се легитимира като собственик на 2000/4050 кв.м. от Поземлен имот № 002103 по плана на землището на кв. Крайморие, гр. Бургас, ЕКАТТЕ 99015. Страните не спорят и е изяснено и от представената скица издадена от СГКК – Бургас, че към датата на придобиването му процесният поземлен имот е представлявал земеделска земя, възстановена по реда на ЗСПЗЗ, а през 2009 е придобил селищен статут, чрез включването му в регулационния план на кв. Крайморие, гр. Бургас по реда на чл.16 ЗУТ, в резултат на което площта му е била редуцирана и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 002103 по плана на землището на квартал Крайморие на град Бургас, с начин на трайно ползване – посевна площ, четвърта категория, целият с площ от 4050 кв.м., при граници и съседи : имот № 002053 – път I клас на Държавата, № 002102 – посевна площ на С. С. С., имот № 002090 – посевна площ на Г. Д.

Р., № 002104 – посевна площ на В. С. С., съответства изцяло на поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. Бургас, местност “Кафка”, с площ: 3159 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване – ниско застрояване, категория на земята – 4, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: 2103, квартал 37, парцел IX, при съседи: ***, ***, ***, ***.

Страните не спорят относно правата който имат в собствеността, като ищецът И.

М. е собственик на 409.5/3159кв.м. ид.ч; Д. Д. К. е собственик на 409.5/3159кв.м. ид.ч; А.

2

Ю. К. е собственик на 780/3159кв.м. и М. И. М. е собственик на 1560/3159кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. Бургас, местност “Кафка”, с площ: 3159 кв.м.,

С решението си БРС е допуснал делба на процесния имот при следните квоти от правото на собственост: 7/54 ид. ч. за И. Г. М., 7/54 ид.ч. за Д. Д. К., 20/81 ид.ч. за А. Ю. К., и 40/81 ид.ч. за М. И. М..

Възраженияето на въззивникът е свързано с определянето на квотите, тъй като съдът е определил квотите чрез дроби които имат различен знаменател.

В практиката си ВКС е многократно е отбелязвал, че математическият израз на всяка вещ, предмет на делбата е единица, а правата на съделителите в съсобствеността на тази вещ се изразяват с обикновени дроби /съставляващи математически начин за разделяне на нещо цяло на части/, чийто сбор е равен на единица. Тези изисквания към решението по допускане на делбата по отношение определяне правата на всеки от съделителите в съсобствеността се прилагат и от въззивния съд в случаите, когато предмет на въззивното обжалване е първоинстанционното решение в частта за делбените квоти, тъй като при подадена дори от един от съсобствениците въззивна жалба, препятства влизане в сила на решението в тази част по отношение на всички съделители. Въззивният съд следва да съобрази какви права е придобил всеки от съделителите в зависимост от придобивното си основание и да отрази тези права чрез обикновени дроби, сборът от които да е равен на единица.

Така определените от първоинсатнционния съд квоти чрез дроби с различен знаменател, спорде настоящия състав не нарушават правата на съделителите в съсобствеността и отразяват правилно дела на всеки съсобственик в имота. Двете групи дроби които е използвал първоинстанционния съд едните със знаменател 54 другите със знаменател 81, имат най малко общо кратно 162 и сбора на така определените дроби е равен на единица. Така квотите на съсобствениците могат да бъдат определени и с дроби с еднакъв знаменател, като ищецът е собственик на 21/162 ид.ч от имота , 21/162 ид.ч. за Д. Д.

К., 40/162 ид.ч. за А. Ю. К. и 80/162 ид.ч. за М. И. М.. Сбора на тези дроби е равен на единица и така е изпълнено изискването че математическият израз на всяка вещ, предмет на делбата е единица. Вместо да отрази квотите на съсобствениците с дроби с еднакъв знаменател съответно 21/162,21/162, 40/162, 80/162 първоинстанционния съд е съкратил дробите до получаване на несъкратима дроб. Така 21/162 съкратено на 3 е равно на 7/54, съответно 40/162 и 80/162 съкратено на 2 е равно на 20/81 и 40/81. Новата дроб получена при съкращаването е еквивалентна на първоначалната.

Настоящата инстанция счита, че за страните по удобно би било районния съд да посочи квотите на съсобствениците в дроби с еднакъв знаменател, в какъвто смисъл са и повечето постановени решения по дела за делба. В същото време дела на всеки съсобственик е правилно определен, не са засегнати правата на страните и е спазено изискването правата на съделителите в съсобствеността да се изразят с обикновени дроби, чийто сбор е равен на единица и в тази връзка настоящия състав, счита, че няма основание за отмяна на 3 решението в обжалваната част.

Мотивиран от изложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 348 от 15.02.2023г. постановено по гр.дело № 4731/ 2022г. по описа на РС Бургас

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от получаване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4