Определение № 215 от 27.03.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 215 гр. С., 27.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20241800500055 по описа за 2024 година Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Д. М. чрез адв. Ю. против Определение № 39855/07.11.23г. на СРС, ГО 167 състав, с което е прекратено производството по иска му за осъждане на СГС да плати обезщетение по ЗОДОВ в размер на 24 000 лв. и ищецът е осъден да заплати на ответника 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.В молба вх.№ 2074/16.02.2024г. Е. М. потвърждава съдържанието на жалбата,изготвена от адв.Ю..Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.Съдът се мотивирал единствено с наличието на многобройни други дела за обезщетение по ЗОДОВ от ищеца срещу същия ответник с искания на основание чл.416,ал.8 от ГПК,без да разгледа всяко от тези искания и да провери дали с идентични.

С определение № 741/17.01.2024г. СГС е прекратил делото по частната жалба и го е изпратил за разглеждане на СОС.

Ответникът по жалбата СГС я оспорва.Твърди,че има идентитет на страните,предмета и искането между процесното производство по гр.д.№ 51295/23 и гр.д.№ 51291/23 на СРС.Останалите жалби касаели гр.д.№№ 51292/23;51293/23;51294/23 и 47109/23 ,които били разпределени на различни състави на СРС и представлявали идентични казуси. С оглед процесуална икономия съдът не следвало да излага аналогични мотиви ,относими към всяко едно от тъждествените правни спорове.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,настоящият състав намира жалбата процесуално допустима,но неоснователна.

Не се спори,че исковете по цитираните дела са предявени от идентичен ищец срещу идентичен ответник и имат за предмет обезщетение по ЗОДОВ 1 за едни и същи неимуществени вреди,причинени от отказ на съда да разгледа жалба с правно основание чл.416,ал.8 НПК, с идентичен предмет и цена на иска- 24 000 лв.Независимо,че са регистрирани множество жалби с различни номера,те касаят един и същ правен спор-идентично фактическо основание и идентичен петитум.Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви и се е обосновал с приложима по аналогичен казус практика на ВКС.Следва жалбоподателят да заплати на СГС съдебни разноски в размер на 80 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 39855 от 07.11.23г. по гр.д.№ 51295/23г. по описа на СРС,ГО,167 с-в.

ОСЪЖДА

Е. Д. М. с ЕГН ********** с адрес гр.С., ж.к.Д.2,бл.507,вх.А,ет.2,ап.5, да заплати на Софийски градски съд на осн.чл.78,ал.4,вр.ал.8 ГПК юрискосултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2