Определение № 401 от 25.07.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Варна, 21.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20233000500295 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение от 02.05.2023г., постановено по гр.д. № 154/2020г. ОС – Разград е уважил частично предявени от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл.154 ЗПКОНПИ като е постановил отнемане на следното имущество

1/ от С. Ш. З., ЕГН **********:

- Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 229,50 кв.м. и застроен обем, включващ подпокривното пространство от 917,20 куб.м., с прилежащото й избено помещение с площ от 30 кв.м.; Лятна кухня със застроена площ от 40 кв.м. и застроен обем от 88 кв.м.; ГАРАЖ със застроена площ от 39,50 кв.м. и застроен обем от 106,65 кв.м. и Стопанска сграда със застроена площ от 40 кв.м., всички построени в дворно място с площ от 1363 кв.м., съставляващо УПИ XV-640 в кв. 32 по плана на селото, находящо се в с.Я., общ. Разград, обл. Разград, ул. ***, при граници на парцела: улица, парцел XVI-621, парцел XVII-624, парцел III-625, парцел IV-626 и парцел XIV-639, придобит с с договор за покупко-продажба по нотариален акт № 48, том I, рег. № 953, дело № 38 от 26.03.2010 г. /Акт № 51, том III, дело № 1

462/2010 г. на СВ –Разград/

- Товарен автомобил „***“ с рег. № ***, дата на първоначална регистрация 31.03.1998г., рама № ***, двигател № ***, придобит на 19.04.2012г.

- Сумата 100 лв., представляваща равностойността на придобитите дружествени дялове в “Дермана” ЕООД, ЕИК 202800459

- Сумата 4 715 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на л.а. „***“ с рег. № ***, придобит на 24.09.2009г. и отчужден на 16.01.2009г., а за горницата до предявения размер от 12 000 лева исковата претенция е отхвърлена.

- Сумата 1 848 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на л.а. „***“ с рег. № ***, придобит на 15.08.2012г. и отчужден на 19.11.2013г., а за горницата до предявения размер от 2 500 лева исковата претенция е отхвърлена.

- Сумата 10 195 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на л.а. „***“ с рег. № ***, придобит на 16.10.2018г. и отчужден на 12.11.2019г., а за горницата до предявения размер от 17 000 лева исковата претенция е отхвърлена.

- Сумата 2 727.66 лв., представляваща получени парични средства от чужбина в периода от 13.11.2010г. до 29.09.2012г.

- Сумата 80 399.57 лв., представляваща получени парични средства от чужбина в периода от 2013г. до 2018г.

2/ от С. Х. Сали, ЕГН **********:

- Сумата 21 000 лв., представляваща пазарната стойност на недвижим имот, находящ се в с. Я., общ. Разград, обл. Разград, ***, съставляващ дворно място с площ от 1 150 кв.м., представляващо УПИ XII-528 в кв. 55 по плана на селото, при граници: улици от двете страни, имот I-530, имот Х-529 и имот XI-527, заедно с построените в него: едноетажна сграда със застроена площ от 62 кв.м., построена в югозападната част на имота, гараж със застроена площ от 21 кв.м., построен северозападно до жилищната сграда и на уличната регулационна линия; пет броя навеси и полумасивни постройки с обща застроена площ от 132 кв.м., отчужден с нотариален акт за покупко-продажба 2 на недвижим имот № 105, том II, рег. № 2044, дело № 200 от 25.07.2018г.

/Акт № 34, том IХ, дело № 1685/2018 г. на СВ–Разград/ - Сумата 70 лв., внесена по банкова сметка в лева № ***, открита на 17.02.2014г. в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр С. Х. Сали.

3/ от С. С. Ш., ЕГН **********:

-Сумата 10 369лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил „***“ с рег. № ***, придобит на 30.10.2018г. и отчужден на 27.08.2019г., а за горницата до предявения размер от 13 000 лева исковата претенция е отхвърлена

С горното решение освен за горепосочените суми първоинстанционният съд е отхвърлил предявените от КПКОНПИ искове по чл.143, т.2 ЗПКОНПИ срещу 1/ С. Ш. З., ЕГН ********** и Ш. Х. Х., ЕГН ********** за обявяване за недействителна спрямо държавата на възмездна сделка – продажба, за която е съставен нотариален акт за покупко–продажба на недвижим имот № 61, том 6, рег. № 11513, дело № 926 от 08.11.2019г. /Акт № 132, том 13, дело № 2551/2019 г. на СВ-Разград/, с който С. Ш. З. продава на Ш. Х. Х. недвижим имот – жилище с идентификатор ***, находящ се в гр.Разград, общ.Разград, обл. Разград ул.„***, ведно с прилежащите му: приземна стая, разположена до първия южен гараж, таванско помещение с площ от 18 кв.м. и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, и за отнемане от С. Ш. З. на описания недвижим имот и 2/ С. Х. Сали, ЕГН ********** и Е. А. Х., ЕГН ********** за обявяване за недействителна спрямо държавата възмездна сделка – продажба, за която е съставен нотариален акт за покупко-продажба № 62, том 6, рег. № 11517, дело № 927 от 08.11.2019 г. /Акт № 133, том 13, дело № 2552/2019 г. на СВ-Разград/, с който С. Х. Сали продава на Е. А. Х. недвижим имот – апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград ул. *** заедно с прилежащите му избено помещение № 9 с площ от 16 кв.м., таванско помещение № 6 с площ от 20 кв.м. и ведно с 9,08 % ид.ч. от общите части на сградата и съответният процент ид.ч. от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, и за отнемане от С. Х. Сали на описания недвижим имот.

3

Срещу горното решение са подадени въззивни жалби и от двете страни по спора.

Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество обжалва решението в частта, в която са отхвърлените исковете му за обявяване за недействителни по отношение на държавата на извършените в полза на Ш. Х. Х. и Е. А. Х. разпоредителни сделки и отнемане на имуществото, предмет на тези сделки.

Изложените в жалбата оплаквания са за неправилност на решението в тази му част, оспорвайки изводите на съда за недоказани твърдения относно знанието на приобретателите, респ. възможността да знаят, че процесното имущество е незаконно придобито. Сочи се, че съдът не е отчел медийната разгласа на извършени от органите на разследването действия спрямо прехвърлителите и родствената им връзка с приобретателите, че прехвърлянията са извършени веднага след вдигане на възбраните, наложени в хода на наказателното производство, както и процесуалното поведение на ответниците Ш. Х. и Е. Х.. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на така обжалваното решение и уважаване и на тази част от исковите претенции.

Ответниците С. Ш. З., С. Х. Сали и С. С. Ш. обжалват първоинстанционното решение в чястта, в която предявените срещу тях искове са уважени. Твърдят, че решението е постановено при допуснати процесуални нарушения вр. събирането на доказателствата, при неправилна преценка на заключенията по проведените съдебни експертизи, както и в нарушение на дадените разрешения с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС относно подлежащото на отнемане имущество и начина на определяне на несъответствието. Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната част и отхвърляне изцяло на всички искове.

В частта, в която исковете на КПКОНПИ за отнемане на равностойност на отчуждени МПС за горницата над отнетите суми до предявените размери са отхвърлени първоинстанционното решение не е обжалвано.

4

В срока по чл.263 ГПК нито една от страните не е подала отговор по въззивната жалба на насрещната страна.

Въззивните жалби са подадени в срок, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, поради което са процесуално допустими.

При извършената, в съответствие с правомощията на въззивна инстанция, проверка по редовността на исковата молба и с оглед постановеното в хода на процеса ТР № 4/2021г. настоящият състав намира, че не са наведени твърдения от страна КПКОНПИ относно това дали претендираните за отнемане суми, в т.ч. и такива като равностойност на отчуждено имущество, са налични в патримониума на ответниците. Наред с това налице са неясни твърдения, останали неуточнени и в хода на процеса, относно периода на изграждане на сградите, находящи се в недвижим имот в с.Я., ул.***, предмет на искането за отнемане и какви са твърденията досежно оценяваните подобрения и движимо имущество в тях, при условие, че липсва претенция за отнемане на такова, респ. описание на придобити движими вещи на значителна стойност /при условие, че се приеме, че се касае за твърдения за направени извънредни разходи/.

Ето защо производството по делото и по исковата молба следва да бъде оставено без движение и на ищцовата страна бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.д. № 295/2023г. по описа на АпС – Варна и по исковата молба на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество против С. Ш. З., С. Х. Сали, С. С. Ш., Ш. Х. Х. и Е. А. Х..

УКАЗВА на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, че в 2-седмичен срок от съобщението следва да уточни, с преписи за ответниците, твърди ли и за кои от 5 претендираните за отнемане суми, в т.ч. и такива като равностойност на отчуждено имущество, са налични в патримониума на ответниците; да изложи ясни твърдения относно претендираните за отнемане сгради, построени в недвижим имот, находящ се в с.Я., ул.*** – дали всички са новопостроени, за кои се твърди, че са нови обекти, възникнали чрез преустройство, кога е извършено строителството; какви са твърденията досежно оценявано движимо имущество в тях, при условие, че липсва претенция за отнемане на такова; ако се твърдят извършени разходи във връзка с тях, както и за други подобрения в този недвижим имот - да се конкретизират за кои движими вещи и подобрения се отнасят тези твърдения, на каква стойност и кога са извършени.

При неизпълнение в срок първоинстанционното решение по предявения иск ще бъде обезсилено и производството по него - прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6