Определение № 5503 от 09.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5503 гр. С., 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20231110127939 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК .

Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По искането на ищците за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът следва да се произнесе евентуално във втората фаза на делбата, след влизане в сила на решението, с което е допусната такава.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.03.2026 г. от 14.35 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. На ищците да се изпрати препис от отговора исковата молба от ответника В. Ш..

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищците документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищците, че искането за допускане на съдебно-техническа експертиза ще бъде предмет на разглеждане евентуално във втората фаза на делбата, след влизане в сила на решението, с което е допусната такава.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто 1 върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по подадена от М. П. М., Я. Д. Р., В. М. Г. срещу В. Г. Ш., Х. А. Г. и А. А. Г., искова молба и уточняваща такава /л. 69/, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на град С., община Столична, област С. (столица), одобрени със Заповед РД-18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 19.10.2016г., с адрес на поземления имот: гр.С., район Н., кв. „Т.“, ул. „П.“ № ***, с площ от 925 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план:

3,4, квартал: 26, парцел: XXI, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, *** и

***, съгласно Скица на ПИ №15-962469/01.09.2021 г. за Поземлен имот с идентификатор ***, изд. от СГКК-гр.С., ведно с изградените върху поземления имот:

1/ сграда с идентификатор

***, с площ 68 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор: ***, номер по предходен план: няма, съгласно Скица на Сграда № 15-200375/21.02.2023 г. с идентификатор ***, изд. от СГКК-гр. С. и 2/ сграда с идентификатор ***, с площ: 23 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: гараж, стар идентификатор:

***, номер по предходен план: няма, съгласно Скица на Сграда № 15-200383/21.02.2023 г. с идентификатор ***, изд. от СГККгр.С., а съгласно документи за собственост – еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 66.59 кв.м., разгъната застроена площ 119.93 кв.м., състояща се от една стая, дневна, таванска стая, кухня, мазе и други сервизни помещения, заедно с дворното място, с площ от 928 кв.м., съставляващо УПИ XXI - 3,4, кв. 26 по плана на гр.С., кв. „Т.“, при съседи: улица-тупик, наследници на Н. С., д-р Ц. А., В. В. Й., при квоти 3/24 за М. П. М.; 6/24 за Я. Д. Р.; 3/24 за В. М. Г.; 4/24 за В. Г. Ш.; 4/24 за Х. А. Г. и 4/24 за А. А. Г..

Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на процесните имоти. Сочат, че с Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 200, том IV, дело № 564/18.02.1981 г., Я. Р. М. и съпругата му С. Г. М. са придобили чрез 2 замяна процесните недвижими имоти в режим на СИО.

Излагат, че Я. Р. М. е починал на 24.07.1987 г. и оставил за наследници С.

Г. М. – съпруга, която към онзи момент притежавала 4/6 от имота (от които 3/6 на лично основание и 1/6 по наследяване), Н. Я. С. – дъщеря, и Д. Я. Р. – син, които придобили по наследяване по 1/6 от имотите.

Излагат, че С. Г. М. е починала на 21.11.1992 г. и оставила за наследници Н. Я. С. – дъщеря, и Д. Я. Р. – син, които съответно придобили нейните ид.ч. от имотите. Така посочените лица към онзи момент притежавали по ½ ид.ч. от процесните имоти.

Сочат, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 21, том LLLLXVI, дело № 42348/10.12.1997 г. на Нотариус при СРС С. М., Н. Я. С. дарила на дъщеря си М. А. С. /по мъж Ш./, собствената си 1/2 ид.ч. от процесните имоти. Към 10.12.1997 г. собственици на процесните имоти били М. А. С. и Д. Я. Р., които притежавали по ½ от имотите или по 12/24.

Д. Я. Р. починал на 15.04.2018 г. и оставил за наследници: Я. Д. Р. – син, и С. Д. М. – дъщеря, които придобили по наследство от баща си по 6/24 ид.ч. от процесните имоти.

С. Д. М. починала на 08.08.2018 г. и оставила наследници: М. П. М. – съпруг и В. М. Г. – дъщеря, които придобили по 3/24 ид.ч. от процесните имоти.

М. А. Ш. починала на 09.10.2018 г. и оставила за наследници – В. Г. Ш. – съпруг, Х. А. Г. – син и А. А. Г. – син, които придобили по 4/24 ид.ч. от процесните имоти.

Аргументират, че процесните имоти са неподеляеми. Правят искане за допускане и извършване на съдебна делба на посочените по-горе имоти и при посочените квоти. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Х. А. Г. и А. А. Г..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Г. Ш. чрез назначения му от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Б. И.. Ответникът не оспорва, че между страните е налице съсобственост, възникнала на соченото от ищците придобивно основание, в това число и квотите в съсобствеността. Моли съда да допусне делба на процесните имоти в посочените от ищците квоти.

По иска за делба в тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост между страните по отношение на имоти, които съставляват годен обект за съдебна делба, възникнала на твърдяното правно основание /прекратена със смърт СИО и наследяване по закон/ и в претендираните квоти.

УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства Я. Р. М. и С. Г. М. да са били в граждански брак към 18.02.1981 г. респ. да са придобили процесните имоти в режим на СИО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4