Споразумение № 260045 от 14.12.2020, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 260045 гр.Пловдив,

14.12.2020 година

ПЛОВДИВСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение, в публично съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЛАВКА ДИМИТРОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ

ЕЛЕНА

АНДРЕЕВА при участието на секретар Гергана Спасова и прокурор Владимир Вълев, сложи за разглеждане НОХД № 2038 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 9:30 часа се явиха:

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ започва в по-късен час, поради закъснение в явяването на съдебен заседател ГЕОРГИ ПЕТРОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ:

П.Ш.П. се явява лично и със защитника си адв. А.П..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Й.Ж.В. не се явява, редовно призована.

И.В.В. не се явява, редовно призован.

ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, е получено своевременно.

АДВ. П.:

Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ

П.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Наясно съм с въпросите. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

П.Ш.П.

- роден на *** г. в гр. П., живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДС. П.:

Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни, както и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съм запознат с тях. Наясно съм защо се явявам днес по делото.

На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1 т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда.

Няма да соча нови доказателства.

АДВ. П.: Също нямам искания за отводи и искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Също нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. По т. 4 със защитникът и подсъдимия сме имали предварителни разговори за споразумение и готовност за постигане на такова, по Глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че няма основание да се изменя взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на

Окръжен съд – Пловдив.

Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по Глава 29 от НПК предвид постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитници, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не следва спрямо доверителят ми да бъде вземана мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за нови доказателства.

Следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото предвид постигнатото споразумение за прекратяване на същото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Подкрепям казаното от защитата ми.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд

– Пловдив.

Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

В настоящето съдебно заседание, не се правят искания за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да нарушават правата на обвиняемия или на пострадалите, поради което и съдът счита, че не са допуснати на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия, тогава обвиняем и на неговите защитници.

На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК като следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на производството по реда на Глава 29 от НПК, поради което няма пречки същото да продължи по особените правила.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда

„Подписка“ СЪДЪТ счита, че на този етап, няма основание за промяна на действащата до момента мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Не се сочат и не са налице нови обстоятелства, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

С оглед на гореизложеното

СЪДЪТ