Решение № 9 от 30.05.2022, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Ивайловград, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Мара Г. Йорданова като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Гражданско дело № 20225650100024 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид и съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 312 от ГПК, във връзка със заведен иск с правно основание кумулативно съединени искове по чл. 344, ал.1, т.1,2,3 и чл. 346 от КТ.

Производството е образувано по исковата молба от ХР. АТ. В. с ЕГН ********** от гр. Ивайловград, ул. „********“ № 19, чрез адв. Й.А. от АК – Варна, против Общинско предприятие „СПЕКТЪР“ – гр. Ивайловград с БУЛСТАТ 0002358700282 с адрес гр. Ивайловград, ул. „Дунав“ № 5 с правно основание чл. 344, ал.1, т.1,2 и 3 и чл. 346 от КТ, относно оспорване законност на уволнение със Заповед № 1/16.02.2022 г. на Директор на ОП „Спектър“ – Ивайловград.

В молбата се сочи, че по силата на трудов договор №11/01.06.2017 г. сключен между ищеца и Общинско предприятие „СПЕКТЪР” - гр.

Ивайловград, променян неколкократно с допълнителни споразумения: № 20/01.12.2017 г., № 42/10.01.2018 г. и № 63/01.02.2018 г. до 01.06.2020 г. ищецът е работел по трудово правоотношение с Общинско предприятие „СПЕКТЪР” гр. Ивайловград, с място на работа- Дейност “ЖС и БКС“ на длъжност „пазач“, код по НКПД 95100005.

На 01.06.2020 г. му била връчена Заповед №50/29.05.2020 г. на Директор на ОП „СПЕКТЪР”, издадена на основание чл. 328, ал.1, т.З от Кодекса на труда, с която трудовото правоотношение се прекратява считано от 01.06.2020 г.

След обжалване заповедта за уволнение, с Решение №

1

260004/12.10.2020 г. по гр. дело № 82/2020 г. по описа на РС – Ивайловград, потвърдено с Решение № 42/11.06.2021 г. по в.гр.д. № 299/2021 г. по описа на ХОС, влязло в законна сила на 16.07.2021 г. е признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца, като съдът е възстановил работника на заеманата от него преди уволнението длъжност „пазач“ в ОП „СПЕКТЪР“, задължил е работодателя да впише настъпилата промяна в трудовата книжка на работника и е присъдил на работника обезщетение и разноски.

На 11.02.2022 г. ищецът е получил съобщение, че е възстановен на предишна заемана от него длъжност и има право да се яви на работа за заемане на длъжността в двуседмичен срок от получаване на съобщението. В двуседмичния срок от получаване на съобщението - на 14.02.2022 г. се е явил на работа. На 16.02.2022 г. около 14.00 ч. му е било връчено Предизвестие № 2/16.02.2022 г. за предстоящо уволнение на осн. чл. 328, ал.1, т.2 от КТ. С предизвестието му е била връчена и Заповед № 1/16.02.2022 г., с която на горепосоченото основание е било прекратено трудовото му правоотношение на длъжност „пазач“ в ОП „СПЕКТЪР“, считано от 16.02.2022 г. Ищецът е отказал да приеме и подпише връчените му документи, като връчването им е удостоверено с подписите на двама свидетели.

Ищецът обжалва Заповед №1/16.02.2022 г. на Директор на ОП „СПЕКТЪР” Ивайловград като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон и при неспазване на административно-процесуалните правила по издаването и на следните основания:

1. Заповедта не била мотивирана;

2. Работодателят не бил изпълнил задълженията си във връзка с въведенета в КТ предварителна закрила по чл. 333 от КТ или провеждане на подбор по чл. 329 КТ. Ищецът бил трудоспособен. С Експертно решение № 0940 на заседание № 038 от 21.05.2020 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград” ЕООД, ищецът е преосвидетелстван с оценка на работоспособност -72% трайно намалена работоспособност за срок от две години - до 01.05.2022 г.

Ищецът счита, че като трудоустроен работник -инвалид със 72% трайно намалена работоспособност попада в категорията на работници и служители, които ползват предварителна закрила по чл. 333, ал.1, т. 2 от КТ. Преди уволнението, не са му били изискани документи или информация дали попада в категорията на защитени лица по чл. 333 ал. 1, т. 2 или т. 3 от КТ.

3. Доколкото основанието за уволнение било на чл. 328, ал.1, т.2 от КТ – „при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата“, работодателят не е извършил и предварителен подбор в структурното звено, където се извършва съкращението.

Моли съдът да постанови решение с което да признае уволнението му за незаконно; да се задължи ответника да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност; ответникът да бъде осъден да му изплати обезщетение за времето през което е останал без работа поради уволнението за периода от 16.02.2022 г. до 16.08.2022 г. в р-р на 4056 лв., в едно със законната лихва считано от подаване на исковата молба – 10.03.2022 г. до 2 окончателно изплащане на сумата; в случай, че съдът уважи иска и отмени уволнението, моли ответникът да бъде задължен да впише отмяната в трудовата книжка на ищеца. Като особени искания са посочени, съдът да задължи ответника да представи в оригинал или официално заверено копие от щатно разписание на ОП „СПЕКТЪР” към датата на уволнението; доказателства за изпълнение на задължението на ответника по чл. 333, ал.1, т.2 и 3 от КТ към датата на уволнението; официално заверен препис от последната разплащателна ведомост за работни заплати; назначаване на съдебно – счетоводна експертиза;

Претендира за направените разноски. Представя писмени доказателства.

В срока на отговор по исковата молба ответникът ОП „СПЕКТЪР“ – Ивайловград, чрез процесуалния си представител – Директор на ОП „СПЕКТЪР“ Х. П., счита, че предявеният иск е допустим, поради обстоятелството, че ищецът ХР. АТ. В. е страна по действащ трудов договор и след неговото прекратяване при спазване на сроковете и съгласно чл. 344 от КТ, се явява лице с правен интерес и е допустимо оспорването на заповедта от негова страна. Относно основателността на иска, ответникът счита така подадената искова молба за неоснователна поради следните основания:

Заповед № 1 от 16.02.2022 г. за прекратяване на трудовото правоотношение била индивидуален административен акт по смисъла на чл.

21 от АПК и съдържала всички реквизити. Била издадена от овластен за целта орган при спазване на изискванията за форма и съдържание. Същата била мотивирана и издадено съобразно изискванията, въведени в КТ. Не противоречала на постановените и влезли в сила, посочени по-горе съдебни решения на РС – Ивайловград и ХОС. Със заповедта били определени полагащите се обезщетения по чл. 224, ал.1 от КТ за платен отпуск за 58 дни и обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ за времето през което е останал без работа поради незаконно уволнение от 29.09.2020 г. до 01.12.2020 г. – сума в р-р на 3825.78 лв. Заповедта била издадена и връчена при спазване изискванията на чл. 335 от КТ.

При прекратяване трудовото правоотношение, работодателят не се бил съобразил със закрилата на работници с намалена трудоспособност, въведена с разпоредбата на чл. 333, ал.2 от КТ и Наредба № 5, тъй като щатът на който ищецът е бил назначен преди прекратяване на трудовото му правоотношение бил закрит, а съобразно действащото щатно разписание, прието от ОбС – Ивайловград, нямало съществуваща позиция на която той да бъде преназначен, без да се наруши въведената забрана за полагане на труд по Експертно решение № 0940 зас. № 038 от 21.05.2020 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград” ЕООД.

Оспорва иска с правно основание чл. 225, ал.1 и ал.2 , изр. първо от КТ за заплащане на обезщетение на ст-ст 4056 лв. за времето от 16.02.2022 г. до 16.08.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 10.03.2022 г. до окончателното му плащане като неоснователен, а посочената сума като прекомерна.

3

Отделно от това счита, че така предявения иск е за период, който е хипотетичен и е напред във времето, а не е изминал, което прави искането неоснователно.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и неправилен, по всички негови точки изложени в исковата молба, а също и да бъдат приети представените от ответника доказателства, които потвърждавали издадената заповед за прекратяване на трудовите правоотношения.

В случай, че съдът отхвърлел исковата молба като неоснователна и неправилна, моли да му бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски по настоящото производство.

В съдебно заседание ищецът ХР. АТ. В. , редовно призован не се явява, представлява се от адв. Й.А.. Ответникът Общинско предприятие „СПЕКТЪР“– гр. Ивайловград, се представлява от юрисконсулт на Община Ивайловград К.К.. Страните поддържат становищата си от исковата молба и отговора към нея.

Приобщени доказателства:

Трудов договор № 11/01.06.2017 г. сключен с Директор на ОП „СПЕКТЪР” – Ивайловград; Допълнителни споразумения към трудов договор № 11/01.06.2017 г., № 20/01.12.2017 г, № 42/10.01.2018 г. и № 63/01.02.2018 г.; Копие от трудова книжка; Съобщение оп гр. д. № 82/2020 г., изд. на 11.02.2022 г.; Заповед № 1/16.02.2022 г. на Директор на ОП „СПЕКТЪР”Ивайловград; Предизвестие – изх. № 2/16.02.2022 г.; Копия от влезли в сила решения – Решение № 260004/12.10.2021 г. по гр. д. № 82/2020 г. на РС – Ивайловград и Решение № 42/11.06.2021 г. по в.гр.д. № 299/2021 г. по описа на ОС – Хасково; Копие от Експертно решение № 0940 зас. № 038 от 21.05.2020 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград” ЕООД; Копие от Експертно решение № 1210 зас. № 047 от 23.06.2020 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград” ЕООД; Копие от служебна бележка изх. № 60-09-116798/09.03.2022 г., изд. от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда;

Предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение от 16.02.2022 г.; Решение № 22 от 02.03.2021 г. на ОБС – Ивайловград; Заповед № 1 от 16.02.2022 г. на Директора на ОП „Спектър“ гр. Ивайловград; Писмо да Директора на ТП НОИ гр. Хасково и известие за доставяне; Молба от Х.В. с вх. № 1/21.03.2022 г. ; Заповед № 2 от 23.03.2022 г.; Щатно разписание на ОП „Спектър“ към датата на уволнение; Фиш за извършени плащания на ХР.

АТ. В.; Заповед за изплащане на обезщетение; Фиш за извършени плащания, както и представените в днешно съдебно заседание Регистрационна карта на Х.В. и Служебна бележка от 03.05.2022 г. издадена от Агенцията по заетостта, от която се установява, че към настоящия момент Х.В. е регистриран на „Бюрото по труда“, Молба – списък по чл. 80 от ГПК от ищцовата страна; справка за размер на брутното трудово възнаграждение на ХР. АТ. В. към 16.02.2022 г.

4

Установена фактическа обстановка:

Ищецът ХР. АТ. В. е бил в трудово правоотношение с Общинско предприятие „СПЕКТЪР“ от 01.06.2017 г., въз основа на трудов договор № 11/01.06.2017 г. Назначен е бил на длъжност „машинен оператор“. Трудовият договор е бил с определен срок – до 01.12.2007 г. С Допълнително споразумение № 20 от 01.12.2017 г. трудовият договор е бил продължен „за неопределено време“. С допълнително споразумение № 42 от 10.01.2018 г. е било променено месечното трудово възнаграждение – от 610 лв. на 580 лв. С Допълнително споразумение № 63 от 01.02.2019 г., ХР. АТ. В. е бил преназначен от длъжност „машинен оператор“ на длъжност „пазач“ при запазване на трудовото възнаграждение от 580 лв. На 30.04.2020 г. на ХР. АТ.

В. е връчено предизвестие, изх. № 28/30.04.2020 г. с което същия е уведомен че „при намаляване на обема на работата“, на осн. чл. 328, ал.1, т.3 от КТ, трудовото му правоотношение ще бъде прекратено след изтичане на срока по чл. 326 от КТ. На 01.06.2020 г. на ищеца е връчена Заповед № 50/29.05.2020 г., с която на осн. чл. чл. 328, ал.1, т.3 от КТ, трудовото правоотношение е прекратено, считано от 01.06.2020 г. Като причина е посочено – намаляване обема на работа.

Ищецът е обжалвал заповедта си за уволнение. След обжалването, с Решение № 260004/12.10.2020 г. по гр. дело № 82/2020 г. по описа на РС – Ивайловград, потвърдено с Решение № 42/11.06.2021 г. по в.гр.д. № 299/2021 г. по описа на ХОС, влязло в законна сила на 16.07.2021 г. е признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца, като съдът е възстановил работника на заеманата от него преди уволнението длъжност „пазач“ в ОП „СПЕКТЪР“, задължил е работодателя да впише настъпилата промяна в трудовата книжка на работника и е присъдил на работника обезщетение и разноски.