Определение № 249 от 13.05.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 249 гр. Благоевград , 13.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Аршинков

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно дело № 20211200600205 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.341,ал.2, във връзка с чл.377,НПК и е образувано по частен протест на прокурор от РПБлагоевград, ТО- гр.Разлог против определение № 500762 от 11.02.2021г., постановено по НАХД № 29/2021г. по описа на РС-Разлог. Твърди се от прокурора, че атакуваното определение на съда е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат подробни съображения за пълнота на обвинението и съответствието му с духа и нормата на закона. Поради което се иска от държавния обвинител въззивният съд да отмени протестираното определение на РРС.

След като се запозна с частния протест, атакуваното определение, материалите по досъдебното производство и тези по НАХД 29/21г. на РРС, окръжният съд установи следното:

Срещу Д.Х. е внесено постановление по чл.375,НПК с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание по чл.78а,НК за престъпление по чл.131,ал.1,т.5а,НК, във връзка с чл.130,ал.2,НК, затова че в периода 0506.09.2020г. в дом, находящ се в гр.Д. на ул."Е." № 2 чрез нанасяне на удар с ръка в областта на лицето-шамар причинил на дъщеря си - М. Х.а лека телесна повреда, изразяваща се в болка без разстройство на здравето , като деянието е извършено в условията на домашно насилие, тъй като е предшествано от системно упражняване на физическо и психическо насилие, осъществени спрямо неговите низходящи и съпруга.

В съдебно заседание на 11.02.2021г. след изслушване становищата на 1 страните съдът е приел, че налице противоречие между обстоятелствената част и диспозитива, доколкото в обстоятелствената част не са посочени всички фактически обстоятелства или че липсва втори акт на упражнено физическо и психическо насилие от обвиняемия спрямо дъщеря му М. Х.а, а нормата на чл.131,ал.1,т.5а,НК има предвид извършени насилия спрямо пострадалия, а не по принцип и по отношение на други лица. Поради това и на основание чл.249,ал.1, НПК решаващият съд е прекратил съдебното производство по делото.

Недоволен от това определение е останал прокурорът, който го протестирал пред настоящата инстанция в законоустановения срок.

Така постъпилия в Окръжен съд -Благоевград частен протест настоящият съдебен състав намира за допустим, а по същество – и за основателен:

Както се посочи по-горе обв.Х. е предаден на съд за престъпление по чл.131,ал.1,т.5а,НК с постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Основанията за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора по глава 28 от НПК са посочени в разпоредбата на чл.377,ал.1,НПК. В случая районният съд е приел, не че не са налице основанията на чл.78а,НК, а че на етап ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия. Въззивната инстанция намира, че липсва такова нарушение- липсва противоречие между обстоятелствена част и диспозитив на постановлението. В обстоятелствената част на същото - доколкото в нормата на чл.93,т.31,НК е дадено определение кога престъплението е извършено „в условията на домашно насилие“ прокурорът подробно е описал актовете на физическо насилие от страна на обвиняемия спрямо свидетелите Ц. и М. Х.и, като в диспозитива е посочил елементите от състава на изпълнителното деяние на чл.131,ал.1,т.5а,НК. Не са накърнени права на обвиняемия, доколкото ясно, пълно и коректно в постановлението на прокурора е посочено какво Х. е осъществил от обективна и субективна страна. Въпрос по съществото на делото е дали има системно упражняване на домашно насилие по смисъла на закона и дали е необходимо всички актове на насилие да са срещу един и същи член на семейството.

Ето защо атакуваното определение на РРС следва да бъде отменено и върнато на решаващия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран и на основание чл.345,НПК, Благоевградският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 500762 от 11.02.2021г., постановено по НАХД № 29 по описа на Районен съд- Разлог за 2021г., с което е прекратено съдебното производство и делото върнато на Районна прокуратура – Благоевград, ТО- Разлог.

ВРЪЩА делото на Районен съд- Разлог за продължаване на съдебното производство по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, респ.протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3