Определение № 360 от 18.05.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 360 гр. София, 18.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно частно търговско дело № 20221001000358 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Чл.274,ал.1,т.2 и следв. от ГПК, във вр. с чл. 729, ал.3 от ТЗ.

Образувано е по частна жалба на Национална агенция за приходите срещу Определение № 260070/30.03.2022г. постановено по т.д. № 12/2019г. на Окръжен съд София, с което е одобрена частична сметка за разпределение на налични суми между кредиторите на „АЛС България“ЕООД.

Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно поради това, че преди неговото постановяване съдът по несъстоятелността не е разгледал подаденото в срока по чл. 728 ТЗ възражение на НАП срещу сметката, като подробни съображения за това са изложени в жалбата.

Иска неговата отмяна и делото да се върне обратно на съда по несъстоятелността за разглеждане на възражението на НАП срещу изготвената от синдика частична сметка за разпределение и едва след което да се пристъпи към одобряване на сметката.

Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените доказателства намира за установено следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл. 729, ал.2 от ТЗ и е процесуално допустима.

Частната жалба е и основателна.

Не се спори, а и се установява от съдържанието на обжалваното определение, че съдът по несъстоятелността е констатирал, че в 14 дневния срок по чл.727 ТЗ срещу изготвената от синдика на „АЛС България“ЕООД частична сметка за разпределение не са постъпвали възражения и е одобрил същата без изменение. Установява се обаче от преписката по делото, че противно на възприетото от съда по несъстоятелността срещу 1 сметката е постъпило възражение от кредитора НАП, което е постъпило в срока по чл.728 от ТЗ и по което съдът е дължал произнасяне преди да пристъпи към одобряване на сметката.

Видно от отбелязването в ТР по партидата на несъстоятелния длъжник, че частичната сметка за разпределение е била обявена на 09.03.2022г., следователно 14 дневният срок при който кредитор с прието вземане може да възрази срещу нея е изтичал на 23.03.2022г.

Видно е от данните по делото- представеното още с възражението писмо с пощенско клеймо и представения с частната жалба опис на пощенски пратки от „МиБМ Експрес“ООДлицензиран пощенски оператор, че на същата дата, те. преди да изтече преклузивният 14 дневен срок, НАП е упражнил правото си да подаде възражение срещу сметката, което обстоятелство въпреки, че няма данни да е било докладвано на съда по несъстоятелността и поради това не е било разгледано от него като крайна последица опорочава производството по одобряване на сметката тъй като кредитор с прието вземане е бил лишен от възможността да оспори сметката и приетия с нея ред и начин на удовлетворяване. Съгласно чл.60, ал.5 от ГПК, когато срокът се брои на дни, същият започва да се изчислява от следващия ден, от който започва да тече срока и изтича в края на последния ден, като съгласно чл.62, ал.2 ГПК, срокът не се счита за пропуснат когато изпращането е станало по пощата, какъвто случай е именно и настоящият.

Обжалваното определение е постановено преди и без съдът по несъстоятелността да разгледа това възражение, поради което същото следва да бъде само на това основание отменено като незаконосъобразно, а делото - върнато обратно на Окръжен съд София за администриране и произнасяне по възражението.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260070/30.03.2022г. постановено по т.д. № 12/2019г. на Окръжен съд София, с което е одобрена частична сметка за разпределение на наличните в масата на несъстоятелността на „АЛС България“ЕООД, в полза на кредиторите.

ВРЪЩ А делото на Окръжен съд София за администриране и произнасяне по постъпилото от НАП възражение вх. № 260951/31.03.2022г. срещу частичната сметка за разпределение, съобразно с мотивите по-горе.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3