Определение № 21 от 18.01.2024, Окръжен съд - Смолян
- Съд
- Окръжен съд - Смолян
- Дело
- Търговско дело 72/2023
- Вид
- Определение № 21
- Подписан
- 18.01.2024
- Състав
- Любен Димитров Хаджииванов
Цитирани разпоредби
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 108, ал. 1, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21 гр. Смолян, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Любен Д. Хаджииванов като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20235400900072 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Делото е образувано по искова молба вх. № 3679/10.11.23г. на Горовладелска производителна кооперация Гора гр. Чепеларе, чрез адв. Т.Д. против Средна Гора АД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. К. ш. №2, представлявано от Ал.П., с искане да се осъди ответника да заплати на ищеца продажни цени и обезщетения за забава за продаден дървен материал по фактури №№ 3085/20.07.22г. 3086/27.07.22г. и 3095/12.08.22г.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, който е подал отговор в срок. С отговора е направено възражение за местна неподсъдност на основание чл. 119, ал. 4 ГПК. Моли производството по делото пред Окръжен съд – Смолян да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност в Окръжен съд – Стара Загора.
От ищеца е постъпила допълнителна искова молба вх. № 4089/14.12.23г., с която допълва и пояснява исковата молба с оглед отговора на ответната страна.
В отговор на допълнителна искова молба вх. № 128/15.01.24г. ответникът отново моли производството по делото да бъде прекратено пред Окръжен съд – Смолян и се изпрати по подсъдност в Окръжен съд – Стара Загора.
По делото е безспорно, че седалището и адреса на управление на ответното дружество е в гр. Стара Загора, ул. К. ш. № 2, който адрес е 1 посочен и от ищеца в исковата молба.
Според чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
При това положение, съдът намира, че възражението за местна неподсъдност е своевременно направено в срока за отговор на исковата молба, според изискването на чл. 119, ал. 4 ГПК, а по същество е основателно с оглед разпоредбите на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК.
Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено пред Окръжен съд - Смолян и изпратено по подсъдност на надлежния съд – Окръжен съд – Стара Загора, затова съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 72/2023г. на Окръжен съд – Смолян.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд-Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 2