Решение № 2587 от 08.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2587 гр. София, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20251110211739 по описа за 2025 година

Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Я. Т. срещу електронен фиш серия К № 111288872 от 18.07.2025 година, с който на основание член 189, ал.4 връзка член 182, ал.4, вр.ал.1 т.2 от ЗДвП на Д. Я. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за нарушение на член 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят чрез адвокат И. И. твърди, че не е налице квалифициращият признак повторност. Претендира разноски по реда на член 38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата.

Въззиваемата страна чрез юрисконсулт К. оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от справка на АИС на КАТ лек автомобил „Мицубиши Клт 1.1“, рег. № ***, към датата на нарушението е собственост на Д. Я. Б.. На 18.07.2025 година около 14.42 часа Д.

Я. Б. управлявала автомобила в град София, бул.“Брюксел“ до № 11, хотел „Премиер“ с посока на движение от ул.“Мими Балканска“ към бул.“Цариградско шосе“ с 59 км/ч при ограничение на скоростта 40 км/ч, въведено с пътен знак В 26. Нарушението е установено с АТСС. Приложен е снимков материал като веществено доказателство, от който е видно марката и регистрационния номер на процесното МПС (лист 9 от делото на съда).

Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното 1 автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. Съобразно разпоредбата на чл.

189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същите се установява видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост – 59 км/ч (след приспадане на 3 км/ч толеранс в полза на нарушителя като възможна техническа грешка).

Служебно е изискан и снимков материал относно местонахождението на АТСС в момента на установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата на движение по пътищата.

От приложения по делото схема с пътни знаци се установява, че процесният участък от платното за движение е бил регулиран с допълнително поставен знак В 26 относно въвеждането на ограничение на скоростта на движение от 40 километра в час, поради което максимално позволената скорост на движение е 40 км/ч съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

В процесния случай, нарушението е заснето с годно автоматизирано техническо средство, съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

Видно от справката на Български институт по метрология и техническата спецификация на стационарната система за видеоконтрол, в електронния фиш е приспаднат в полза на нарушителя толеранс от 3 км/ч (допустимата грешка при измерване на скоростта с процесната стационарна система за видеоконтрол е +/- 3 км/ч при скорост до 100 км/ч и +/- 3 % при скорост над 100 км/ч), като е посочена скорост на движение от 59 км/ч, което е повече от максимално позволената скорост от 40 км/ч, въведена с пътен знак В 26.

Обобщавайки гореизложеното, съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, като е управлявала процесния лек автомобил със скорост от 59 км/ч при ограничение на това място от 40 км/ч въведено с пътен знак В-26, установено съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

Извършеното деяние е съставомерно и от субективна страна, като същото е извършено при 2 форма на вина пряк умисъл.

Основателно е обаче възражението за липса на повторност на административното нарушение:

Съгласно § 6, т.33 от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. Нарушенията на член 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП касаят нарушение на установените в населено място, извън населено място, автомагистрала или скоростен път максимално допустими скорости на движение на МПС от съответната категория или въведени ограничения със съответните знаци. За да е налице повторност е необходимо водачът да извърши в съответния срок същото по вид нарушение, което в настоящия случай е спазено, тъй като с електронен фиш серия К № 8335173 от 11.10.2023 година на ОДМВР-Хасково за нарушение на член 21, ал.1 от ЗДвП, водачът е санкциониран за същото нарушение – това на член 21,ал1 от ЗДвП.

Видно от представената на лист 20 от делото на съда справка от картона на водача, актуална към 06.08.2025 година процесният електронен фиш се обжалва и не влязъл в сила, поради което не е налице квалифициращият признак повторност не е налице и на водача следва да се наложи наказание по реда на член 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, а именно глоба в размер на 50,00 лева- 25,56 евро.

Предвид частичната основателност на жалбата разноски не следва да бъдат присъждани в полза на нито една от страните.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.7, т.1вр. ал. 2, т.4 ЗАНН, Софийски районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 111288872 от 18.07.2025 година, с който на основание член 189, ал.4 връзка член 182, ал.4, вр.ал.1 т.2 от ЗДвП на Д. Я. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за нарушение на член 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, в частта в която е прието, че нарушението е извършено в едногодищен срок от влизане в сила на електронен фиш серия К № 8335173 от 11.10.2023 година на ОДМВРХасково и на основание член 182, ал.4 вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Д. Я. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева като вместо това и на основание член 182, ал.1, т.2 от ЗДвП й НАЛАГА глоба в размер на 50,00 лева (25,56 евро).

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4