Протокол № 447 от 25.03.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 447 гр. Пазарджик, 21.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20225220103436 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Е. Г. М. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Я. С. от САК - надлежно упълномощена с исковата молба.

Ответникът Сдружение „..........................“ - редовно призовани чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. В. Й. от САК надлежно упълномощена с ОИМ.

Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. С.: Поддържам исковата молбата. Оспорвам изцяло ОИМ. Аз бих желала да представя допълнително във връзка с обстоятелството, че към днешна дата доверителят не е започнал работа, ви представям справка за 1 актуално състояние за действащи договори, тъй като клубът отказва да му попълни трудовата книжка. Представям справка от НАП с копие за колегата.

С оглед нашите твърдения, че трудовото възнаграждение на ищеца е повисоко имайки предвид допълнително споразумение бяхме поискали ответникът да представи ведомостите за месеците юни и юли 2022 г. Това искане сме го направили, че във ведомостите сумите не са 1200 лв., а са съобразени с Анекс към трудовия договор. Ние видяхме ведомостите, които са изпратени на вещото лице по пощата и нашето твърдение е, че това не са сумите и това не е подписа на доверителя ми. Ищецът е получил по-високи суми за юни 2022 г. и юли 2022 г. Тези суми са получени. Нашата идея е да докажем, че трудовото възнаграждение е по-високо и е съобразено с подписания Анекс към трудовия договор. Освен това подписът, който ние видяхме върху ведомостите не принадлежи на ищеца и затова твърдим, че няма плащане.

АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото проекто-доклад с определение № 257/30.01.2023 г.

АДВ. С.: квалификация.

Нямам възражения по проекто-доклада и правната

АДВ. Й.: квалификация.

Нямам възражения по проекто-доклада и правната

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 257/30.01.2023 проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на вещото лице. Не правим възражение по неспазения срок за депозиране на ССчЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 52 години, българка, българска гражданка, омъжена, висше образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. С.: Вие въз основа на какви документи изготвихте заключението?

Какво ви е представено и дали документите, които са ви представени са в оригинал или копие?

В.Л. Д.: От Сдружение .................... не са дали информация къде се съхраняват ведомостите в оригинал. Поисках такава информация с искането, което съм изпратила към тях. Поисках оригинал от ведомостите за начислени заплати и да кажат къде се съхраняват оригиналите, за да направя справка на място. Такава информация не съм получила. На електронната си поща са ми изпратили извлечение от ведомости със заличени данни на служители, в които фигурира само ищецът и съм работила върху тях. Говорим за месеците юни и юли, защото те са представили ведомости, но възнаграждението е изплатено по банков път. На ведомостите за август, септември и октомври няма положен подпис, но възнаграждението е изплатено по банков път, така както е начислено в изпратените ведомости.

АДВ. С.: По отношение на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск. Дали може в момента да отговорите какво би било обезщетението върху възнаграждение в брутен размер от 3635,19 лв.

В.Л. Д.: В момента не мога да отговоря, трябва да го изчисля.

АДВ. Й.: Възразявам върху този въпроси. Дайте да сметнем колко ще е на 4000 лв., 5300 лв. и т.н.

АДВ. С.: Задавам този въпрос, тъй като ние твърдим, че възнаграждението на ищеца не е 1200 лв. за всички месеци. От началото на договора до датата на уволнението не е 1200 лв. нетно такова, а по-високо съобразено с подписания Анекс, в който изрично е уговорено, че допълнително към трудовото възнаграждение се изплаща сумата макар и в 3 общ размер такава сума, идеята е, че тази сума се изплаща пропорционално за всеки отработен месец. И ако се представят оригиналите на ведомостите за предходните месеци ще се види, че това е така.

АДВ. С.: Вещото лице като е видяло ведомостите за месеците юни и юли 2022 г. може ли да кажете какви суми са посочени във ведомостите, които на вас са изпратили като възнаграждение

В.Л. Д.: Аз съм ги описала в отговора на задача 1, в таблица № 1.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., съгласно справка-декларация от бюджетните средства на съда.

АДВ. С.: За момента не мога да направя допълнително искане към вещото лице, тъй като ведомостите ги нямаме в оригинал. Искаме в оригинал за периода от юни 2022 г. до октомври 2022, г., включително.

СЪДЪТ освобождава вещото лице Б. Д..

АДВ. С.: Ние твърдим, че ищецът е получил по-високи суми за юни 2022 г. и юли 2022 г., както изразих становището си преди малко.

АДВ. Й.: Считам, че направените твърдения и доводи от ищцовата страна са абсолютно неотносими към делото. Сама процесуалния предвставител на ищеца заявява и коментира ведомости извън процесния период. Доколкото с ИМ ищецът определя търсената защита и предмета на делото досежно диспозитивното начало процесният период и сумите, за които твърди, че има неизплатени, то видно от ИМ е, че се претендират суми за неизплатено възнаграждение за месеците август, септември и октомври 2022 г. Видно от изготвената въз основа на искане на ищцовата страна ССчЕ е, че определени суми са били изплатени именно от доверителя ми по банковата сметка на ищеца. Дали сумите са недостатъчни за процесния период е правен въпрос, който съдът следва с крайния съдебен акт да очертае дали е имало 4 валидно промяна на трудовото правоотношение чрез твърдяното увеличаване на работната заплата.

Считам за неотносимо и дори недопустимо направеното искане за представяне на ведомости извън процесния период, доколкото те не са част от спора.

ИЩЕЦЪТ /лично/: За м. юни 2022 г. взех 3500 лева чисто, които ги получих през месец юли 2022 г. Подписах се срещу ведомост. Не споря, че съм подписал Анекс на 13.06.2022 г.

АДВ. Й.: Аз не разбирам какво общо има какво той е получил извън процесния период.

Уважаема госпожо председател, в качеството на процесуален представител на ответната страна не мога да тълкувам общата воля на страните какво трябва да означава това допълнително споразумение.