Протокол № 7058 от 17.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7058 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20211110169571 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: И.СБ ООД, редовно призовано, представлява се от А.М с пълномощно в исковата молба.

ОТВЕТНИК: А ЕАД, редовно призовано, представлява се от Ю.Т с пълномощно от днес.

Вещо лице - СТ. Р. ИВ., явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 18.02.2022 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, , отделение са спорни от безспорни обстоятелства , допуснал е изготвяне на ССЕ, определил е депозити по 150 лева на страните, назначил е за в.л. М.П.. С молба от 19.04.2022 г. в.л. П. е заявила, че поради служебна натовареност не може д изготви експертизата , и иска да бъде заменена и съдът е заменил в .л. П., като съдът с разпореждане е заменил в.л. П. с в.л. С.И..

ДОКЛАДВА молба от ответника от 11.03.2022 г. с която представя депозит за в.л..

ДОКЛАДВА се заключение по ССчЕ, постъпило на 04.05.2022 г. получено от ищеца.

Съдът връчва препис от заключението на процесуалния представител на ответника.

А.М: Поддържам исковата молба. Чакам свидетелката, която пътува насам. Нямам 1 възражения по доклада на делото. Ще окажа съдействие да се внесе депозита. Нямам доказателствени искания.

Ю.Т: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ

ПРИСТЪПВА към

СНЕМА самоличността на вещото лице: СТ. Р. ИВ., на 33 г. , без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.

Вещото лице на въпроси на адв. М.a: Какво значи, че про-форма фактура не е истинска, това е във връзка със задачата на ответника- № 2 ?

В.л.: Проформата не се вписва в счетоводните книги. Това е документ, който дружеството издава в свой личен регистър- вътрешен и той не се вписва в дневниците по ДДС, в който не подлежи реално задължение .

Вещото лице на въпроси на А.М: Какво общо има с нашия случай с дневниците по ДДС? Про-форма фактурите по начало къде се вписват , когато едно дружество ги издаде и в кой случай дружеството издава про-форма фактура? Не в нашия случай , а по принцип кога се издава про-форма ?

Вещото лице: Тогава когато се иска предварително сума за извършване на услуга или продажба на стока.

Вещото лице на въпроси на А.М : Какво се прави с тази про-форма ?

Вещото лице : Уведомява се клиента.

Вещото лице на въпроси на А.М: Уведомява се клиента и с това се изчерпва въпроса?

Вещото лице : Не! И когато той е уведомен плаща по нея и след това се издава в оригинал на фактура.

Вещото лице на въпроси на А.М: Във връзка с тази регистрация има ли направени плащания за сертификация ?

Вещото лице: Има направени плащания,..

Вещото лице на въпроси на А.М: Вие сте го дали в мотивационната част и понеже в заключителната част не е посочено,за това Ви питам. Във връзка с тази сертификация 2 точно има ли постъпили плащания и кои са те?

Вещото лице: Има постъпили плащания , които са посочени с платежните нареждания по дати и по суми и е посочена сумата, която е недовнесена по договора .

Вещото лице на въпроси на А.М : Крайната сума която се дължи коя е?

Вещото лице: Сумата е 1810 лева с ДДС е сумата. Дължим остатък след извършени плащания по договора е в размер на 1810 лева с ДДС.

Вещото лице на въпроси на А.М : Ама това не го пише в заключителната част!

Вещото лице: Ама как аз го чета пред мен.

Вещото лице на въпроси на А.М : В заключителната част говоря.

Вещото лице на въпроси на А.М: В дадения случай е издадена про-форма за тези суми, но плащане не постъпило , така ли е ?

Вещото лице: Да .

Вещото лице на въпроси на А.М: Какво означава ,че не са отразени в счетоводството . Про-формата не се ли отразява някъде в счетоводството ?

Вещото лице: Тя може да се впише в лично счетоводство, което не е официално и не се вписва в официалните дневници .

Вещото лице на въпроси на А.М: Ама какво значи официални и неофициални дневници, двойно счетоводство ли трябва да водят фирмите според Вас?

Вещото лице:Не ! Не казах това.

А.М : Ама то така излиза.

Вещото лице на въпроси на съда : Имаме ли данни про-форма фактурата да е била осчетоводявана в счетоводството на дружеството?

Вещото лице: Про-форма фактура не се осчетоводяват.

Вещото лице на въпроси на А.М: Ама това значи ли ,че те изобщо не се отразяват в счетоводството , неплатени про-форма фактури къде се описват и в дадения случай къде се описват ? Къде се описват про-форма фактури при издаването и и в даденя случай вписани ли са ?

Вещото лице: Не са вписани те се задават и в срока, който е посочен в договора трябва да се преведе сумата .

Вещото лице на въпроси на А.М: Ама те имат съответно номер и съответна дата това нещо произволно ли е това ?

Вещото лице: Да, бях на място в дружеството и тези документи не са официално вписани.

Вещото лице на въпроси на А.М: Къде не са официално вписани?

Вещото лице: В дневниците по ДДС.

3

Вещото лице на въпроси на А.М: Ма ние не говорим тук за дневници по ДДС , те нямат нищо общо със задачата .