Решение № 270 от 22.03.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Бургас, 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ Административно наказателно дело № 20212120205820 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалба на АТ. А**. К****, ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, булевард „С....С... *******, подадена против електронен фиш серия Г № 0033736 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание «глоба», в размер на 250.00 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш. Отправя се искане за присъждане на направените по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение.

За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без последствия, като е направено a priori възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед наличието на доказателство, че процесния ел.фиш е получен на 09.12.2021 г. (л.7 откъм гърба), настоящият състав приема, че същата е подадена на 17.12.2021 г., т.е. в законоустановения четиринадесетдневен срок против акт, подлежащ на обжалване пред Районен съд - Бургас.

1

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.05.2021 г. в 10:11 часа в гр.Бургас и по ПП I-6, км 494+850 от квартал „Пети километър“ в посока към квартал Ветрен, било заснето да се движи МПС – лек автомобил марка «Toyota» модел „RAV4” с регистрационен № А ******* НТ. Заснемането било извършено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правила за движение тип TFR1M №510. Бил изготвен клип, съгласно който при разрешена в участъка скорост от 50 км/ч, процесния автомобил се е движел с 91 км/ч.

Неясно кога и как било установено, че собственик на процесния автомобил е жалбоподателя (л.7 от делото). След това бил издаден процесния ел.фиш. В преписката, изпратена на съда, липсва традиционно прилагания лист от проверка в сайта на „Гаранционен фонд“ за наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил.

При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Установено е по делото, че АТС, с която е заснет процесния автомобил е автоматична система за измерване (контрол) на скоростта на движение на МПС и това е ноторен факт, т.е. който не се нуждае от доказване.

Липсват доказателства за извършена проверка за валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към 24.05.2021 г. Не това обаче е най-важното в случая. В този смисъл е възможно към тази дата да е било налице нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ и собственикът на МПС да не е изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“.

В случая обаче съдът намира, че от данните по делото е видно, че нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде приложена разпоредбата на чл.638, ал.4 КЗ. Напротив, същото е установено впоследствие и неясно кога, вероятно чрез справка в Гаранционния фонд относно обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за измерване единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия случай, АНО е следвало да приложи общите правила на административнонаказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в административно-наказателното производство като веществено доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба „изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния 2 процес“.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с установените материално правни и процесуални правила.

В този смисъл искането за присъждане на направените по делото разноски в полза на жалбоподателя е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.58д, т.4 ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд - Бургас РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № 0033736, издаден от ОД на МВР - Бургас.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на А**. А***. К***, ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, булевард „С....С... ******* сумата от 400.00 лева, представляващи направени по делото разноски.

Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

_______________________

Съдия при Районен съд – Бургас: Вярно с оригинала!

М.Д.

3