Решение № 743 от 19.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 743 гр. София, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска при участието на секретаря Мария Г. Паскова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело № 20241001000868 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С решение № 839/13.06.2024 г., постановено по т.д.№ 1828/2022 г., Софийски градски съд, ТО, VI-1 състав е осъдил на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД „Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, „Супра трейд“ ЕООД, В. Л. Д. и Т. М. М., да заплатят солидарно на „Софарма трейдинг“ АД следните суми: 1./ 350 664.69 лева, представляваща задължение за главници по издадени фактури във връзка с извършени доставки за периода от м. ноември 2021 г. до м. август 2022 г. вкл. в изпълнение на Договор за търговска продажба на лекарствени продукти на отложено плащане от 15.02.2013 г., от които 102 034.05 лева по издадени фактури за доставки към „Супра“ ЕООД; 85 335.64 лева по издадени фактури за доставки към „Скай хелт“ ЕООД; 138 653.63 лева по издадени фактури за доставки към ЕТ „Т. М.“ и 24 641.37 лева по издадени фактури за доставки към „Супра трейд“ ЕООД, ведно със законната лихва за забава върху общия размер на главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 10.10.2022 г. до окончателното плащане; 2./ 15 091.49 лева, представляваща законни лихви за забава върху непогасената главница от общо 350 664.69 лева по издадените фактури, начислена за периода от 30.11.2021 г. до 09.10.2022 г., от които 4 575.21 лева към „Супра“ ЕООД; 3 762.20 лева към „Скай хелт“ ЕООД; 5 841.71 лева към ЕТ „Т. М.“ и 912.38 лева към „Супра трейд“ ЕООД.; 3./ 143 078.84 лева /сто четиридесет и три хиляда седемдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща общо законна лихва за забава за периода от 10.10.2019 г. до 16.09.2022 г., дължима върху погасени със забава главници по доставки, извършени в изпълнение на договора от 15.02.2013 г. по издадени фактури, от която сума 51 884.18 лева към „Супра“ ЕООД; 37 761.79 лева към „Скай хелт“ ЕООД; 31 764.82 лева към ЕТ „Т. М.“ и 21 668.05 лева към „Супра трейд“ ЕООД. С решението на основание чл. 78, ал. 1 ГПК са 1 осъдени Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, „Супра трейд“ ЕООД, В. Л. Д. и Т.

М. М., да заплатят на „Софарма трейдинг“ АД, сума в размер на 54 353.40 лева, представляваща направени разноски по делото.

С определение № 3086/09.08.2024 г., постановено по т.д.№ 1828/2022 г., Софийски градски съд, ТО, VI-1 състав е оставил без уважение молбата на ответниците Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, „Супра трейд“ ЕООД, В. Л. Д. и Т. М. М., представлявани от адв. Д., подадена по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението от 13.06.2024 г., постановено по т. д. № 1828/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-1 състав, в частта за разноските.

Срещу постановеното решение е подадена въззивна жалба от Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, „Супра трейд“ ЕООД, В. Л. Д. и Т. М. М., които молят то да бъде отменено и исковете срещу тях отхвърлени. Поддържат, че не е налице солидарност между тях, тъй като на всеки от ответниците са издавани отделни фактури. По тази причина съдът е следвало да даде указания към ищеца да отстрани противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума. В тоци случай независимо, че претенцията била заявена като солидарна, съдът бил длъжен да се произнесе поотделно за дължимото от всеки от тях. Независимо от уговорената в договора солидарност, същата не била налице след като всеки ответник е получавал отделни стоки на отделна цена. Не било съобразено извършеното от ищеца намаляване на претенцията за законна лихва.

Въззиваемият „Софарма трейдинг“ АД оспорва въззивната жалба като моли обжалваното с нея решение да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно. Съдът е издирил действителната вола на страните по договора и приложил неговите клаузи, които са основание за възникналата солидарна отговорност на ответниците. Законната лихва била присъдена в размера, заявен и приет от съда в съдено заседание на 29.01.2024 г.

Срещу постановеното определение е подадена частна жалба от Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, „Супра трейд“ ЕООД, В. Л. Д. и Т. М. М.. Считат, че имат право да искат изменение на решението в частта за разноските, независимо от това дали са възразили относно техния размер в съдебно заседание. Поддържат, че платеното адвокатско възнаграждение от ищеца е прекомерно.

Ответникът по частната жалба „Софарма трейдинг“ АД я оспорва и моли същата да бъде оставена без уважение. Счита, че липсата на направено възражение за прекомерност на платеното възнаграждение в хода на производството до приключване на устните състезания между страните, поради което възможността да се направи същото е преклудирана.

Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните в приложение на разпоредбата на чл.269 от ГПК, намира за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по предявени от „Софарма трейдинг“ АД срещу Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, „Супра трейд“ ЕООД, В.

Л. Д. и Т. М. М. обективно, кумулативно и субективно съединени искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за солидарното им осъждане да му заплатят следните суми: главница в размер на 350 664.69 лева, представляваща непогасени задължения по 2 издадени от „Софарма трейдинг“ АД ищеца фактури по Договор за търговска продажба на лекарствени продукти с отложено плащане от 11.06.2010 г., законна лихва за забава, начислена върху непогасената главница в размер на 15 091.49 лева за периода от 30.11.2021 г. до 09.10.2022 г. вкл., законна лихва за забава, начислена върху погасени главници в размер на 142 984.52 лева за периода от 10.10.2019 г. до 16.09.2022 г. вкл. и законна лихва за забава от подаване на исковата молба до пълното погасяване на главницата.

„Софарма трейдинг“ АД твърди, че в качеството си на продавач сключило с ответниците Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, в качеството им на купувачи и ответниците В. Л. Д. и Т. М. М. като поръчители Договор за търговска продажба на лекарствени продукти на отложено плащане от 15.02.2013 г., заверен нотариално от нотариус М. И.. По силата на договора продавачът поел задължение да извършва периодични доставки на лекарствени продукти, медицински издалия, хранителни добавки, козметични и санитарно хигиенни средства, срещу задължението на купувачите да заплащат тяхната цена. На основание чл. 19 и чл. 20 от договора В. Л. Д. и Т. М. М. поели да отговорят в качеството си на поръчители за задълженията на купувачите. Съгласно чл. 2, ал. 3 от договора за дата на продажба да се счита датата на издаване на фактурата за всяка конкретна покупко-продажба, а за дата на прехвърляне на собствеността да се счита датата на ефективното предаване на стоката, което се удостоверява с подписването на издадената фактура, имаща роля на приемо-предаватален протокол. С Анекс № 1/24.06.2015 г. с нотариална заверка на подписите на страните, бил добавен като купувач и „Супра трейд“ ЕООД, като В. Л. Д. и Т. М. М. се съгласили да отговарят и за неговите задължения.

Страните подписали още три анекса. В периода от 30.11.2021 г. до 16.09.2022 г. по заявки на купувачите, „Софарма трейдинг“ АД доставило и продало стоки на обща стойност 350 664.69 лева с ДДС, за което били издадени и съответно приети и подписани от представители на ответника, приложените към исковата молба фактури /подробно изброени в исковата молба/. Стоките били предадени и приети без забележки от купувачите.

Купувачите не изпълнили задължението си да заплатят продажната цена на получените стоки. Върху нея същите дължали обезщетение под формата на законна лихва за забава, начислена включително и върху предходно погасени главници за периода от 10.10.2019 г. до 16.09.2022 г., които не били заплатени на падежа. С молба от 27.10.2022 г. „Софарма трейдинг“ АД е посочило, че солидарността на ответниците произтича от договора – чл. 17 и от чл. 18 до чл. 23. С тази молба е уточнена претенцията за непогасени законни лихви за забава, начислени върху погасени главници за периода от 10.10.2019 г. до 16.09.2022 г. като са уточнени забавените плащания по главниците и периодът на лихвата. Размерът на претенцията за непогасени законни лихви за забава, начислени върху погасени главници за периода от 10.10.2019 г. до 16.09.2022 г. първоначално е намален /с посочената молба/ до 141 699.84 лева, а впоследствие с протоколно определение от 29.01.2024 г. съдът е допуснал увеличение в размера на лихвата за забава за периода от 10.10.2019 г. до 16.09.2022 г., като същият се счита предявен за сумата 143 078.84 лева.

Ответниците Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, „Супра трейд“ ЕООД, В. Л. Д. и Т. М. М. оспорват исковете като неоснователни. Считат, че не е налице солидарност, тъй като всеки един от тях е получавал индивидуално стока по вид и цена различна от останалите ответници и предвид материалното правоотношение е налице разделност на вземанията, съответно на задълженията. Твърдят, че претедираната сума за лихва за забава върху вече платени главници е погасена, при съобразяване правилото на чл.

76, ал. 2 ЗЗД. Правят възражение, че вземането за лихви за периода от 10.10.2019 г. до 16.09.2022 г. е погасено по давност.

С допълнителната искова молба „Софарма трейдинг“ АД е уточнило, че от приложените фактури се установявало кой от ответниците счетоводно е придобил стоките, но тъй като с договора била уговорена солидарна отговорност „Софарма трейдинг“ АД можело да претендира изпълнение от всеки от ответниците. Във всяко извършено плащане 3 ответниците сочили, че желаят да бъдат погасявани техни задължения за главница и „Софарма трейдинг“ АД се съобразило.

По делото е представен Договор за търговска продажба на лекарствени продукти на отложено плащане с нотариална заверка на подписите, сключен на 15.02.2013 г. между „Софарма трейдинг“ АД и „Супра“ ЕООД, „Скай хелт“ ЕООД, ЕТ „Т. М.“, в качеството им на купувачи и В. Л. Д. и Т. М. М., като поръчители, по силата на който /чл.2/ продавачът се е задължил да доставя лекарствени продукти, медицински изделия, добавки към храненето, козметични и санитарно хигиенни средства и други продукти от портфолиото си при условието на отложено плащане на цената /стоков кредит/, чиято стойност към всеки един момент от изпълнението на договора не може да надвишава лимит, посочен в Приложение № 2 – „Търговски условия“ от договора. Съгласно чл.2, ал.3 дата на извършване на продажбата се счита датата на издаване на фактурата за всяка конкретна покупко-продажба, сключена по правилата на договора, а дата на прехвърляне на собствеността да се счита датата на ефективното предаване на стоката от склада на продавача, съгласно фактура, подписана от страните или от техни представители. Съгласно чл.7 приемането и предаването на стоките се удостоверява с подписването на фактурата, която служи за приемно-предавателен протокол, получена от купувача или негов служител/представител. Съгласно чл.17 всички търговци, участващи и подписали споразумението като „втора страна“ /за купувач/ отговарят пред продавача солидарно за всички настоящи и бъдещи задължения по договора, включително и за евентуални лихви, неустойки и разноски по принудително събиране на вземанията. В чл. 19, ал. 1 е предвидено, че по силата на договора поръчителите неотменимо и безусловно се задължават да отговарят при условията на договора за изпълнение на всички настоящи и бъдещи задължения на купувача към продавача, произтичащи от договора и включващи коя да е част от дължимите плащания по договора /главница, лихва, неустойка, такси и разноски, разноски по събиране на вземанията по съдебен или извънсъдебен ред/. Съгласно чл. 20 всеки от поръчителите е задължен солидарно с Втората страна за задълженията по настоящия договор до окончателното погасяване на всички задължения произтичащи от договора. Във всеки един момент от изпълнението на договора поръчителите дължат солидарно същото и в същия обем, за което се е задължил и купувачът спрямо продавача.

Разпечатката съдържа 26 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b7703c52-ad0e-4100-9049-90ce5727e581