Протоколно определение № 603 от 05.08.2026, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 603 гр. Разград, 05.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, 1 П. СТОЯНОВА, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20263330101755 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

АДРЕСАТЪТ на съдебната поръчка Х. М. В., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила съдебна поръчка от Софийски районен съд по гр. д. № 54596/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, за разпит по делегация на свидетеля Х. М. В.. Към молбата е приложен препис от въпросен лист от Д.И.Б. чрез адв. Георги Недялков Чобанов.

СНЕМА самоличността на адресата на съдебната поръчка.

Х. М. В. – от *******************************, ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без родство с Д.И.Б..

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпросите от въпросния лист на Д.И.Б. чрез адв. Георги Недялков Чобанов.

1.В какви отношения сте със съсобствениците на поземлен имот с идентификатор *** – ищеца Д.Б. и г-жа П.Л.?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не ги познавам. Не познавам никой от тези двамата. Не зная и кой е имота, за който ме питате, нито къде се намира.

2.Водили ли сте разговори с представители на Столична община относно ползването на посочения имот за разполагане на увеселителни съоръжения през пролетта на 2025 г.? Ако да, по чия инициатива се проведоха тези разговори и какво беше тяхното съдържание?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не съм водил никакви разговори с никакъв представител на Столична община.

3.По време на комуникацията Ви с общинските служители, беше ли обсъждан въпросът за собствеността на имота и необходимостта от получаване на разрешение от собствениците?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не е водена такава комуникация с 1 общински служители.

4.Твърдяха ли или представиха ли пред Вас служителите на общината доказателства /документи, декларации/, че разполагат с изричното съгласие за ползването на имота от всички негови съсобственици, включително от г-н Д.Б.?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Както казах, не е водена никаква комуникация с общински служители. Не съм ползвал този имот през пролетта на 2025 година.

5.Известно ли Ви е на какво основание Столична община е разрешила ползването на имота? От Вас лично искано ли е разрешение и давали ли сте такова?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не зная на какво основание Столична община е разрешила ползването на имота. Не зная за какво става въпрос.

Никой не е искал от мен разрешение, съответно не съм давал такова.

6.Информираха ли Ви от общината с кого от съсобствениците са договорили ползването и при какви условия?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Никой нищо не ме е информирал.

7. Известно ли ви е дали Д.Б. е давал съгласие за разполагането на тези съоръжения или дали е бил уведомен предварително от Столична общината за това?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не ми е известно. Не познавам Д.Б..

8.Столична Община издаде ли необходимите разрешения за поставяне/монтиране на съоръженията на Лунапарка, който представлявате и ако да, можете ли да ги представите?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не зная нищо за издаване на разрешения от Столична община за разполагане на съоръжения на Лунапарк. Не разполагам с никакви документи по този повод и не мога да ги представя.

9.Заплатихте ли някаква сума за ползването на имота в полза на някой от собствениците или в полза на Столична Община?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не съм заплащал никакви суми за ползване на въпросния имот.

10.В какво състояние беше теренът на имота непосредствено след премахването на съоръженията в края на май 2025 година? Имаше ли видими увреждания като разораване, дълбоки коловози от камиони, изкопи или унищожена растителност?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Нямам представа какво е било състоянието на този терен, тъй като не съм бил там в края на май месец 2025 година. Не мога да кажа дали е имало видими увреждания на терена.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НА свидетеля се изплати внесеният депозит за явяването му в размер на 25 евро /изд. РКО/.

ПРЕДВИД изпълнението на съдебната поръчка, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 1755/2026 година по описа на Районен съд Разград.

2

ДА СЕ изпрати препис от протокола на молещия съд.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.13 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3