Протокол № 176 от 18.03.2022, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Монтана, 18.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г.А

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211630102420 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦЪТ, редовно призован се явява юриск. Х.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован се явява лично и с адв. П..

СВИДЕТЕЛИТЕ И ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явяват лично.

ЮРИСК. Х- Да се даде ход на делото.

АДВ. П.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за давене ход на делото в днешното съдебно заседание, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮРИСК. Х- Уважаема г-жо Председател, поддържам исковата молба с предявените доказателства. моля да разпитате в днешното съдебно заседание допуснатите двама свидетели, които сме довели. Нямам възражения по проекто- доклада на съда и моля да го приемете.

Възразявам срещу предявения насрещен иск, тъй като за него е необходимо да връзка с иска на ВИК или да е възможно прихващане. В случая задължение на ВИК към ответната страна не съществува, поради което смятам, че такъв иск не може да бъде предявен.

АДВ. П.- От името на моя доверител заявявам, че не признаваме иска и 1 ви моля да се обединят делата, делото настоящето с дело 2421, да се спрат и двете дела по съображения изложени в отговора.

ОТВЕТНИКЪТ П.П.- Г-жо Съдия, по отношение за спирането за ваша пълнота и яснота, относно конкретния казус е налице повдигнат спор от Стара Загора, Етажна собственост пред Комисията за защита от дискриминация, като е образувана преписка № 446 от 2015 година по описа на Комисията абсолютно 100 процентов идентичен спор.

По разпределение на общата вода, разликата, разликата между общата вода от общия водомер и индивидуалните водомери на етажната собственост, която преписка считам, че касае не само нашия случай, а и всички граждани на територията на Република България. Поради комисията с две решения се произнася, че е налице дискриминация, относно Наредбата, чл. 29 на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, Наредба 4, че тези разпоредби, които казват, че се разпределя пропорционално от предходния месец, са дискриминационни.Предадени са задължителни указания на Министъра да промени Наредбата, поради което считаме, че относно правилното решаване на настоящия спор, би следвало делото да се спре до приключване на производството пред комисията за защита от дискриминация като специализиран държавен орган, относно дискриминацията.

Спирането да приключването с влязло в сила решение на Комисията по дискриминация, защото това е преюдициално на преписка или дело, която касае конкретно настоящия казус.

Към настоящият момент преписка № 446 от 2015 година е висяща и затова помолихме и молим и в заседание да се изискат постановените решения от Комисията, с оглед пълнота и яснота за почитаемия съд.

Представяме и доказателство писмено. Оспорваме исковете, защото исковата молба не е изяснила.

Делата 2420 и 2421 да се обединят за общо разглеждане, защото ние сме абсолютно идентичен спор, ние сме етажна собственост, аз съм на 4-я етаж, тя е на 3-я и двете са за абсолютно същата авария, абсолютно същото. За процесуална икономия според мене и идентичност на спора, би следвало да се обединят, решението е ваше.

2

Това да се изискат решенията от Комисията за защита от дискриминация по преписка № 446 от 2015 година. Ние сме длъжни да поискаме, а основанието го оставяме на вас. Други доказателства няма да соча.

ЮРИСК. Х- Възразявам срещу направеното искане за спиране.

Представеното доказателства моля да прието по делото, нямам възражения.

АДВ. П.- По доклада нямаме възражения.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекто доклада по делото, след, което бъдат изслушани свидетелите и вещото лице.

ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за обединяване на делата, съдът намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице условията за обединяване към настоящия момент.

ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за спиране на делото, съдът намира, че не са налице условия за спиране към настоящия момент, тъй като не стана ясно какво друго дело се разглежда, което да е преюдициално и да има значение за решаването на настоящето дело.

ЕТО ЗАЩО, това искане следва да бъде оставено без уважение.

СЛЕДВА да бъде приобщено представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство.

ПО ГОРНИТЕ съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада по делото.

ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на настоящето производство и обединяване на настоящето гражданско дело с гр. дело № 2421 от 2021 година по описа на Районен съд- Монтана.

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателства.

СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

ХХХ- 65 години, българка, българско гражданство, омъжена, не осъждана, без родство със страните.

ХХХ- 57 години, българин, българско гражданство, женен, не осъждан, 3 без родство със страните.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл. 290 от НК, същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят ХХХ се отстрани от залата.

СВИДЕТЕЛКАТА ХХХ- От есента на 2017 година инкасирам адреса на ул. "Неофит Рилски" № 38.

С абонатите нямам проблеми. по принцип техния вход се заключва, като ходя там или търся Х по телефона или има друга жена, която е на първия етаж. В зависимост от тех кои си е в къщи, отварят ми входа, отчитам общия водомер, който си е вкъщи отчитам и индивидуалните водомери, ако не ние имаме добри взаимоотношения, обаждам се по телефона, те ми пращат с вайбър показанията или по телефона ми съобщават на водомера и така сме процедирали, като сме минавали през месец преди време. А сега в пандемията служебно се пише не се ходи, но все пак търсиме контакт, обаждаме се, казват ми показанията, проблеми не съм имала с тях. Когато съм минавала в къщите са ми подписвали отчетите. По принцип за тях съсобствениците говоря, то по принцип е така на всякъде, но за ответниците говоря.

ЮРИСК. Х- Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛКАТА ХХХ- Когато се ходи да се инкасира, слагаме дата на отчета и час, когато се минава.

Декември месец 2019 година отивам, като винаги да инкасирам, поглеждам общия водомер, ходя по етажите нагоре да видя кой си ев къщи да отчета водомерите и в един момент установявам, че има голяма разлика и извиквам Х да дойде да види общия водомер и вече аз съм до тука да отчета водомерите и да сигнализирам. Обаждам се на тоя инспектор дето излезна, Вилиян, той беше в Кошарник, вика идвам от там служебно беше отишъл и веднака вика отивам. Изчаках го, дойде и го оставих с Х да видат каква е причината, от къде е изтекла тази вода и т.н.

Разбрах от къде е, там има едно помещение, което е на Х, има тръба с водомер, обаче се установява, че тая тръба е спукана и изтекла водата, а водомера не е работил и не е отчел водата и всъщност тая вода отива на общия водомер се отчита, защото ако минава през неговия водомер, той се взима под внимание. Не работеше водомера, даже немате и партида открита.

4

Отчитам общия водомер и установявам, че има голяма разлика за разпределение, нали да се плати от хора, които живеят в тая етажна собственост. Извиквам инспектора, защото той ми е началник и ми е на района за да сигнализирам, че тая голяма разлика, която се е появила. Той веднага дойде, вече ги свързвам, нали извиквам Х той си беше вкъщи, слезна и ги оставих да разтоварят.

Вече инспектора намира къде е причината за изтичането на тая вода и след това той мене ме уведомява, демек тая тръба, която е, е спукано, това е било под земята нали и е изтекла водата и тя се отчита на общия водомер, защото минава през него и това е и вече те правят това разпределение. Според мене ако мога да кажа, асо водомера е работил, ако тая вода е минавала през общия водомер трябва да си а плати Х, без да се разпределя между другите, а тя понеже не е работил и отива на общия водомер за етажната собственост.

Не мога да кажа защо не е работил водомера, то няма и партида открита там, то няма и партида. Има тръба дето е прекарана водата, има водомер, но няма партида. фактически аз не съм длъжна да го отчитам него, защото, когато той работи трябва да го отчета и да спадна това количество от общия водомер и вече ако остава някаква разлика, тогава ще се дели между четирите етажа.

Не мога да кажа дали е консумирано вода в това помещение, то е празно помещение, какво е имало преди мен да поема района, не мога да кажа. но се спукала тръбата и поради спукването тръбата се е получил този теч. Тръбата е била в помещение собственост на ответника. къде точно е спукана тръбата и от къде изтича тази вода, това не мога аз да кажа, това ще каже колегата Вилиян. Това не е в моята компетенция.

Когато отчитам общия водомер, сама си го отчитах, защото от вас никой не се интересуваше да слезе и да види този водомер. Значи след като ми се отваря на мене входа, вие знаете, че влизам да отчитам водата и би трябвало ако имате желание да дойдете с мен за да се види този водомер.

ОТВЕТНИКЪТ ПЛАМЕН П.- Нямам повече въпроси.

ЮРИСК. Х- Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ ХХХ- В деня, когато колежката е извършила инкасиране на посочения адрес, е установила голямо количество отчетена вода на общия 5 водомер, което е породило съмнение за някакъв теч.

На мен ми се обадиха и в рамките на няколко часа посетих въпросния имот, като ме посрещна ответникът, потребителя по делото и с него тръгнахме да разглеждаме водомера, наби вътрешната сградна инсталация, да търсим причината, която е направила този теч.

С моите разбирания установих, че в сградата от мазето нагоре няма как да се получи такъв голям теч ако не се забележи и установих едни отклонение от щранга, което отива в мазето на ответника, там с водомер, с партида, с всичко, което си е нормално и установих шум на това отклонение. Това ме наведе на мисълта, че някъде там по трасето на това отклонение е предизвикана тази авария на тази тръба, като дадох предписания на ответника какво да направи за да прекрати този теч, нали къде да отреже, какво да затапи, което предполагам, че още на следващия ден той го е направил, като е извикал някой, който се занимава с тази дейност.

По време на проверката теча си продължаваше и се установи на водомера, че непрекъснато върти. Установи се на водомера на водопроводното отклонение от уличната водопроводна инсталация, която подава в този имот, на главния водомер.