Определение № 728 от 17.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. Стара Загора, 17.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Пламен Ст. Златев

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова-Янчева Въззивно частно гражданско дело № 20255500500392 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274, ал.1 т.2 от ГПК и чл.248, ал.3, изр.ІІ-ро от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.

Образувано е по частна жалба, подадена от „„Ю.Б." АД, със седалище и адрес на управление гр. С. чрез пълномощника М. Ц., адвокат от АС „Д. и с.", против определение № 891/28.03.2025 г., постановено по гр.д.№ 2100/2024г. по описа на PC – Казанлък, с което се отхвърля като неоснователно искането на „Ю.Б.“ АД съдът да отмени присъдените в полза на А. Н. М. разноски в размер на 400 лв. като недължими или да ги намали поради на основание ниска степен на фактическа и правна сложност на предмета на делото.

Жалбоподателят обжалва определението като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Излага подробни съображения. Молят съда да отмени Определение № 891/28.03.2025 г. по гр. д. N9 2024 551 01 02100, по описа на PC - Казанлък, 3-и гр. с-в, като неправилно и вместо него да отхвърли искането на А. М. за заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, а при условията на евентуалност да намали разноските с оглед на действителната правната и фактическа сложност на делото на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Ответникът по частната жалба А. Н. М. чрез пълномощника си адвокат И. Д. взема становище, че частната жалба е неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение и потвърдено обжалваното определение.

Подробни съображения излага в писмен отговор.

Окръжният съд като разгледа материалите по делото и взе предвид доводите на страните, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като е заплатена дължимата държавна такса за разглеждането й.

Ето защо жалбата е процесуално допустима и редовна. Разгледана по 1 същество жалбата е неоснователна.

Производството по гр.д.№2100/2024г. по описа на РС-Казанлък е образувано по подадена от „Ю.Б.“ АД искова молба вх. № 11620/19.08.2024 г, с която моли съда да осъди А. Н. М. в качеството му на наследник на починалия Н. М., да заплати на „Ю.Б.“ АД сумата 907,49 лв., представляваща общия размер на задължението по сключения договор между страните, от които: 564,76 лв. главница за периода от 17.08.2020 г. до 28.03.2023 г.,

10,80 лв. възнаградителна лихва за периода от 17.08.2020 г. до 15.10.2020 г., 332,55 лв. за периода от 15.08.2020 г. до 28.03.2023 г. и законната лихва за забава от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимата сума. Исковата молба е получена от ответника А. Н. М. на 12.09.2024 г. На 18.09.2024 г. А. Н. М. подава отговор на исковата молба, с който представя удостоверение за направен пред Софийски районен съд отказ от наследство на 30.11.2022 г.

С Определение № 2743/18.11.2024 г. Казанлъшкият районен съд е прекратил производството по делото срещу М., като е осъдил „Ю.Б.“ АД за заплати на А. Н. М. сумата от 400 лв., представляващи разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

С молба вх. № 17597/06.12.2024 г. „Ю.Б.“ АД заявява, че с Определение № 2743/18.11.2024 г., постановено по гр.д. № 2100/2024 г. съдът основателно е прекратил производството спрямо отказалия се от наследството А. М., но неоснователно е присъдил в полза на същия разноски в размер на 400 лв.

Счита, че не следва да бъде осъждан да заплати разноските претендирани от А. М., тъй като в случай, че е бил запознат с направения отказ, за който не е бил уведомен от А. М., нямало да заведе настоящото производство срещу него. В условията на евентуалност моли съда да намали размера на присъдените разноски за адвокатски хонорар. Счита, че претендирания адвокатски хонорар значително не кореспондира на фактическата и права сложност на извършените от А. М. процесуални действия, тъй като извършените от същия действия са свързани с представянето на отказа от наследство.

Ответникът А. Н. М. счита за неоснователно възражението за недължимост и за прекомерност на заплатения хонорар, тъй като от една страна не е направено навременно, а от друга страна възнаграждението, което е платено е изчислено в минимален размер.

По реда на чл.248 от ГПК Казанлъшкия районен съд е постановил обжалваното определение, с което е отхвърлил като неоснователно искането на „Ю.Б.“ АД съдът да отмени присъдените в полза на А. Н. М. разноски в размер на 400 лв. като недължими или да ги намали поради на основание ниска степен на фактическа и правна сложност на предмета на делото.

Въззивният съд намира така постановеното определение за правилно и законосъобразно.

Задължение на кредитора е преди да предяви иск срещу наследник на длъжник да провери дали лицето срещу което предявява исканията си 2 притежава качеството наследник. Ищецът е имал реална възможност да провери по установения от закона ред дали от името на А. Н. М. е направено вписване на изявление, че последният е приел или се е отказал от наследството на Н. И. М., но не е сторил това. Касае се за публични регистри. С поведението си, инициирайки срещу А. Н. М. съдебно производство, ищецът е предизвикал необходимостта М. да ангажира защитата си. Разноските за ползваната от М. правна защита и съдействие за участие в съдебното производство са в минимален размер - 400 лв. и напълно съответстват на извършената във връзка със засегнатия интерес дейност.

С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че ищецът дължи на А. Н. М. направените от него разноски в производството в размера, в който са направени.

Ето защо обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 891/28.03.2025 г., постановено по гр. д. № 2100/2024г. по описа на PC – Казанлък, с което се отхвърля като неоснователно искането на „Ю.Б.“ АД съдът да отмени присъдените в полза на А. Н. М. разноски в размер на 400 лв. като недължими или да ги намали поради на основание ниска степен на фактическа и правна сложност на предмета на делото.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3