Разпореждане № 54 от 06.03.2025, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 54 гр. София, 06.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Филип Владимиров като разгледа докладваното от Филип Владимиров Касационно гражданско дело № 20248002103695 по описа за 2024 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на насрещните страни в производството – ищеца К. Н.

У., чрез адв. В. и ответника - Прокуратура на Република България (ПРБ), чрез прокурор при Апелативна прокуратура – София.

При извършването на проверка по редовността на подадената от ищеца У. касационна жалба, вх. № 20419/30.07.2024 г. по регистъра на Апелативен съд - София, съдът констатира следното:

Като предмет на жалба е посочено въззивно решение № 822/10.07.2024 г. по гр. д. № 573/2022 г. на Апелативен съд – София, 12 – ти граждански състав в частта на произнасяне за отхвърляне на предявения от К. Н. У. против ПРБ иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за обезщетение на неимуществени вреди от незаконно обвинение за разликата над присъдените 15 000 лв. до претендираните 40 000 лв. Това е заявено както в титулната и обстоятелствената част на касационната жалба, така и във формулираното по нея искане за съдебна защита.

На първо място, видно от кориците на делото, въззивното производство, приключило с постановяване на решение № 822/10.07.2024 г. от Апелативен съд – София, 12 – ти граждански състав, е образувано под № 573, но по описа за 2024 г. на този съд.

Жалбоподателят е посочил, че обжалва решението по гр. д. № 573, но по описа на АС – София за 2022 г.

На второ място, с жалбата се търси присъждане на обезщетение на неимуществени вреди за разликата над 15 000 лв. до 40 000 лв. , а претенция в такъв размер не е била предявена от ищеца У. против ПРБ по реда ЗОДОВ – в частност чл. 2 ал. 1, т. 3 от закона. В случая, искът за обезщетение на неимуществените вреди е предявен в размер от 35 000 лв.

Предвид на изложеното, разглежданата касационна жалба е нередовна.

Ето защо, с оглед на процесуална икономия, настоящата инстанция ще следва да остави без 1 движение касационната жалба на ищеца К. Н. У. и да предостави възможност на същия в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна, да прецизира предмета на обжалването си като посочи конкретното въззивно решение, което атакува, вкл. по кое гражданско дело на апелативния съд в [населено място] е постановено (с номер и година на образуване), както и да уточни предметните предели на жалбата си, съобразени със заявеното за защита спорно материално право (индивидуализирано вкл. и с размер на съответната искова претенция).

Поради изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба, вх. № 20419/30.07.2024 г. по регистъра на Апелативен съд - София, подадена от К. Н. У. чрез адв. В..

УКАЗВА на жалбоподателя, представляван от адв. Д. В., със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 4, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна, да прецизира предмета на обжалването си като посочи конкретното въззивно решение, което атакува, вкл. по кое гражданско дело на апелативния съд в [населено място] е постановено (с номер и година на образуване), както и да уточни предметните предели на жалбата си, съобразени със заявеното за защита спорно материално право (индивидуализирано вкл. и с размер на съответната искова претенция).

Да се съобщи на страната, че при неизпълнение в срок на указанията, дадени по - горе, касационната й жалба ще бъде върната, а образуваното по нея производство пред ВКС – прекратено.

След отстраняване на недостатъците в касационната жалба на ищеца или изтичане на срока за тяхното изправяне, делото да се докладва за насрочване по чл. 288 ГПК за произнасяне по основанията за допускане на обжалването по жалбата на ответника и евентуално – на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2