Определение № 196 от 15.04.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. Благоевград , 15.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Росица Бункова

Красимир Аршинков

Атанас Маскръчки като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно наказателно дело № 20211200600306 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.341, ал.2, вр. чл.249 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК и е образувано по постъпил частен протест от РП – Благоевград, ТО – гр. Г.Д. срещу протоколно Определение № 501148 / 04.03.2021 год., постановено по НОХ дело № 27 / 2021 год. по описа на РС – Разлог, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения, допуснати на досъдебното производство.

Според изложението в протеста определението на районния съд е необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.

Поддържа се, че изготвения обвинителен акт е съобразен с изискванията на закона и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира частния протест за допустим, а разгледан по същество за основателен:

НОХ дело № 27 / 2021 год. по описа на РС – Разлог е образувано по внесен обвинителен акт срещу И. Л. А. от гр. Г.Д. с обвинение за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК. С обжалваното определение съдът е приел, че при изготвяне на обвинителния акт е допуснато отстранимо 1 съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. В тази връзка съдът намира, че в обв. акт не е било посочено дали сключения предварителен договор между обв. А. и св. Д.П. е с нот. заверка на подписите, и дали обвиняемият е бил уведомен за образуваното гр. дело № 1124/2014 год. на РС – Разлог и предмета на делото. Това е дало основание на съда да приеме, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на посочените процесуални нарушения.

Настоящият съдебен състав не споделя съображенията на първата инстанция, че обвинението срещу И.А. е непълно и неясно. В разпоредбата на чл.249 ал.4 т.1 от НПК е дефинирано кои нарушения са съществени, отстраними и кои права на подсъдимия следва да бъдат анализирани. Това са правото му да научи в какво престъпление е обвинен и въз основа на какви доказателства, да дава обяснения, да участва в съдебното производство и да има защитник. Наред с това съдът съобразява указанията, които са дадени в Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ВКС относно нарушаването на процесуалните норми даващи основание за връщане на делото. В случая въззивният съд счита, че в обв. акт е очертана ясна рамката и предмета на доказване по делото касаеща повдигнатото обвинение на подсъдимия И.А..

Формулиран е в достатъчна степен и в необходимата пълнота предмета на доказване от гледна точка на участие на обвиняемия в извършване на инкриминираното деяние. Разбираемо са посочени задължителните реквизити на обв. акт касаещи времето, мястото и начина на извършване на инкриминираното деяние. Акцентираните от първия съд обстоятелства, досежно визирания предварителен договор и участието обвиняемия в гражданския процес за обявяване на договора за окончателен, също се съдържат имплицитно в обстоятелствената част на обв. акт, тъй като за тях е налице влязъл в сила съдебен акт.

Наред с това следва да се отбележи, че в обв. акт прокурорът изразява своето становище по отношение на установените от него на ДП факти и обстоятелства и формулира съответна правна квалификация на престъплението. В случая изложените в обстоятелствената част на акта факти кореспондират с формулираното обвинение в диспозитива и в този смисъл е налице единство между фактическо и юридическо обвинение.

2

Обстоятелствата дали така възприетата от прокурора фактическа обстановка ще бъде доказана по предвидения в НПК ред в съдебното производство, както и дали съдът ще възприеме правната квалификация е въпрос по същество. В този смисъл окръжният съд приема, че не са налице и твърдените от защитника неясноти и противоречия в изготвения обв. акт. Всичко това мотивира съдът да намери, че на ДП и във връзка с изготвянето на ОА не са допуснати съществени процесуални нарушения, даващи основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора. Ето защо обжалваното определение, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора на посочените основания, е необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл.345 вр. чл.341, ал.2, вр. чл.249 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 501148 / 04.03.2021 год., постановено по НОХ дело № 27 / 2021 год. по описа на РС – Разлог, с която производството по делото е прекратено и същото е върнато на прокурора за отстраняване на процесуални нарушения.

Връща делото на съдопроизводствените действия.

РС

–

Разлог за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3