Определение № 178 от 09.02.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. Плевен, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500042 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО по чл. 538, ал.1 вр. чл. 278 вр. чл. 587, ал.3 ГПК.

С Постановление по Нотариално дело № 411, общ. Рег. № 6385/ 19. 12.

2025 г. на нотариус с район на действие РС Плевен рег. №*** в регистъра на Нотариалната камара , Нотариус Д. И. е отказано признаването на Д. Ц. Л. с ЕГН********** за собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722. 701. 2699 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, находящ се в гр. Плевен, местност „Стража“, с площ от 314 кв. м., категория :4, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила частна жалба от Д. Ц. Л. с ЕГН********** срещу Постановление по Нотариално дело № 411, общ. Рег.

№ 6385/ 19. 12. 2025 г. на нотариус с район на действие РС Плевен рег. №*** в регистъра на Нотариалната камара , Нотариус Д. И. в частта, в която е отказано признаването на Д. Ц. Л. с ЕГН********** за собственик на основание давностно владение на поземлен имот с идентификатор 56722. 701.

2699 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, находящ се в гр. Плевен, местност „Стража“, с площ от 314 кв. м., категория :4, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина. Частната жалбоподателка твърди, че е придобила 1 правото на собственост върху имота на основание давностно владение по чл.

79 ЗС, поради което е отправила искане да бъде отменено постановлението на нотариуса в частта за отказа да бъде призната за собственик на процесния имот и да бъде разпоредено да бъде съставен нотариален акт съобразно заявлението на частната жалбоподателка.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на частния жалбоподател, намира за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА е подадена в срока по чл. 275, ал.1 вр. чл. 275, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ОСНОВАТЕЛНА.

От представените по делото писмени доказателства става ясно, че частната жалбоподателка е подала молба - декларация пред Нотариус Д. И. с рег. № *** на НК, с район на действие РС- Плевен за признаването й за собственик върху процесния недвижим имот, ведно с построените в нея сгради на основание давностно владение, като е отправено искане за извършване на обстоятелствена проверка по реда на чл.587, ал.2 ГПК. В молбата – декларация са посочени трима свидетели, които са разпитани в хода на обстоятелствената проверка и е съставен протокол н.д. № 411/ 2025 г., общ.

Рег. № 6333/ 17. 12. 2025 г. от Нотариус Д. И..

От разпита на свидетелите Н. Ц. Ц., Г. К. К. и Ц. В. Я. се установява, че тримата имат непосредствени впечатления за имота и за посещенията и ползването на имота от частната жалбоподателка. Свидетелите твърдят, че имотът има желязна ограда и порта, която се заключва, като свидетелят Н. Ц. е виждал Д. Л. в имота в периода от месец май 2010 г. до месец април 2025 г., свидетелката Г. К. е виждала Д. Л. в имота от 1995 г. и понастоящем, а свидетелката Ц. Я. твърди, че познава Д. Л. от 1980 г., когато свекъра и свекървата на същата са ползвали имота,, който се е намирал под голям орех.

Тримата свидетели твърдят, че Л. е ползвала имота и сградите в него за посочения период необезпокоявана от никого, спокойно и непрекъснато.

Свидетелите посочват, че имотът е ползван от Л. за жилищни нужди, произвеждала е зимнина и е твърдяла, че трябва да се грижи за него, че единствено Л. е обработвала имота и е била непрекъснато в него през лятото.

2

При извършена допълнителна проверка от нотариуса същият се е снабдил с препис от Решение № К 1869/ 13. 10. 2010 г. на ПК- Плевен и копие от Заповед № РД- 12- 1767/ 26. 10.2007 г. на зам. кмета на Община- Плевен, от които е видно, че на наследниците на А. М. Г. е възстановено правото на собственост в съществуващи реални граници, между които и 3, 857 дка в местността „Стража“, в поземлен имот в кадастрален район 701, местност „Стража“ в землището на гр. Плевен, с №2 699, с площ от 314 кв. м.

От представените писмени доказателства (нотариален акт № 791 от 22. 12. 1923 г. на Нотариус при Плевенски окръжен съд, скици на имотите,) се установява, че на частната жалбоподателка е признато правото на собственост по наследяване на съседни на процесния имоти, както и правото на собственост върху сградите в процесния имот.

Въз основа на обсъдените писмени доказателства по делото следва да се приеме, че Д. Л. е владяла имота повече от 10 години за периода от 1995 г. до 2025 г., като през този период същата е била в имота непрекъснато, ползвала го е, засаждала е растения в имота, приготвяла е зимнина, полагала е грижи и липсват данни владението да е оспорвано от други лица и по конкретно от наследниците на А. Г.. Заповедта на зам. кмета за възстановяване правото на собственост на наследниците на А. Г. върху процесния имот е с дата 26. 10. 2007 г., а реституционното решение на ПК- Плевен е от 13. 10.

2010 г. Следва да се има пред вид, че към 2007 г. срокът за придобивната давност по чл. 79 ЗС в полза на Д. Л. е изтекъл и същата е придобила правото на собственост върху процесния имот. Този срок е изтекъл и към момента на подаване на молбата – декларация за обстоятелствената проверка от 04. 12.

2025 г. , т.е. към 04. 12. 2015 г., ако се приеме, че би следвало по този начин да бъде изчисляван срокът за придобивната давност по чл. 79 ЗС. Следователно не само преди, но и след решението на ПК- Плевен и заповедта на зам. кмета на Община- Плевен е изтекъл нов десет годишен срок по чл. 79 ЗС в полза на Д. Л., като същата е владяла непрекъснато имота, спокойно и без други претенции за право на собственост върху процесния имот. Следователно към момента на сезиране на нотариуса с искане за издаване на нотариален акт за обстоятелствена проверка за признаване правото на собственост на основание придобивна давност частната жалбоподателка е станала собственик на процесния имот, както и на сградите в него на основание придобивна давност по чл. 79 ЗС и следва да бъде издаден нотариален акт за признаване правото й 3 на собственост и върху процесния имот.

С оглед изложеното съдът счита, че следва да бъде отменено постановлението на нотариуса в обжалваната част и преписката по нотариалното дело да бъде върната на нотариуса за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка за признаване правото на собственост на частната жалбоподателка върху процесния имот.

По изложените съображения и на основание чл. 538 , ал.1 и чл. 587, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Постановление по Нотариално дело № 411, общ. Рег. № 6385/ 19. 12. 2025 г. на нотариус с район на действие РС Плевен рег. №*** в регистъра на Нотариалната камара, Нотариус Д. И., с което е отказано признаването на Д. Ц. Л. с ЕГН********** за собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.

701. 2699 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, находящ се в гр. Плевен, местност „Стража“, с площ от 314 кв. м., категория :4, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина и

ВРЪЩА Нотариално дело № 411, общ. Рег. № 6385/ 19. 12. 2025 г. на нотариус с район на действие РС Плевен рег. №*** в регистъра на Нотариалната камара, Нотариус Д. И. за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка за признаване на Д. Ц. Л. с ЕГН********** за собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722. 701. 2699 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, находящ се в гр. Плевен, местност „Стража“, с площ от 314 кв. м., категория :4, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина.

ОПРЕДЕЛЕННИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5