Протокол № 154 от 20.11.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Чепеларе, 16.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Административно наказателно дело № 20235450200115 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „***” ЕООД - СМОЛЯН, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ***, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ Е. Г. М., В. А. С. И Д. А. Б., редовно и своевременно призовани, не се явяват.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. Н., нередовно призована, не се явява.

Служебно е известно на съда, че за днес от 13,30 ч. е насрочено АНД № 114/2023 г. по описа на РС – Чепеларе, разпределено на друг съдия – докладчик, поради което, предвид съвпадането на страните и свидетелите по двете дела, макар и касаещи различни наказателни постановления, съдът счита, че следва да изчака приключването на АНД № 114/2023 г. по описа на РС - Чепеларе, след което да покани страните в залата за разглеждане на АНД № 115/2023 г. по описа на РС – Чепеларе.

На второ четене в 14,00 часа:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ *** ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. А. А., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

1

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ***, редовно и своевременно призован, се представлява от юрисконсулт Г. К., надлежно упълномощен, с пълномощно от днес.

РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ Е. Г. М., В. А. С. И Д. А. Б., редовно и своевременно призовани.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. Н., нередовно призована.

Свидетелите са извън съдебната зала.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните, както следва: жалбоподателят *** ЕООД е получил призовката на 08.11.2023 г., чрез адв. А.; ответникът по жалбата ***– на 08.11.2023 г., чрез технически сътрудник; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на 07.11.2023 г.

АДВ. А.: Представям пълномощно в оригинал за процесуално представителство по настоящото дело.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Представям заверено копие от пълномощно, с което съм овластен от административнонаказващия орган за процесуално представителство пред съд.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да бъде даден ход на делото, госпожо председател.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В залата бяха призовани свидетелите Е. Г. М., Д. А. Б., Д. З. Н. и В. А. С..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Е. Г. М., *** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. С., ул. „***” № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, без родство и дела със законния представител на жалбоподателя.

Д. З. Н., *** години, ***, ***, ***, работя в ***, вече не съм служител на *** от *** г.; с адрес: с. *., без родство и дела със законния представител на жалбоподателя.

Д. А. Б., *** години, ***, ***, ***, от *** години работя във „***” като *** в район гр. *., с.

*., с адрес: с. *., ул. „ ***” № **, без родство и дела със законния представител на жалбоподателя и ответника.

В. А. С., *** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. *., ул. „***” № ***, без родство и дела със законните представители на жалбоподателя и ответника.

2

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите Е. Г. М., Д. З. Н., Д. А. Б. и В. А. С. бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да бъде даден ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да даде ход на съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Чепеларският районен съд е сезиран с жалба, подадена от "***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***” № ***, представлявано от управителя Р. А.

Я., чрез адвокат А. А., против наказателно постановление № 139/06.10.2023 г., издадено от ***, с което за извършено нарушение по чл. 44, ал. 1 от Закона за водите и съгласно чл. 200, ал. 1, т. 1, предл. 1, буква „а” от Закона за водите във вр. с чл. 200, ал. 4 от Закона за водите, на жалбоподателя „***” ЕООД, представлявано от инж. Р.А.Я., е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

АДВ. А.: Поддържам така подадената жалба. Няма да я допълвам с допълнителни доводи и оплаквания. Оплакванията са изчерпателни.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорваме подадената жалба.

АДВ. А.: Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразявам да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата беше призована свидетелят Е. М..

Въпрос на адв. А.: Съвсем накратко да разкажете на съда обстоятелствата, при които Вие сте намерили, че е налице административно нарушение. Кога и къде е станало това и в присъствието на кого?

Свидетелят М.: При извършена проверка на място, на 02.08.2023 г., аз – представител на *** - П., представители на „***”, представители на Общината, кметът на с. *., се установи, че „***” ЕООД – С. водовзема за обществено питейно – битово водоснабдяване на населението на с. *. от каптиран естествен извор „***”, който се намира в Държавна горска територия, собственост на ТП „***” – *., в местността „***”, в землището на с. *., общ. Ч., обл. С..

3

Водите от извора, посредством метални тръби Ф 75, на около 4000 м. достигат до стоманобетонов резервоар с обем 120 кубика, който се намира над ***, след което се разклонява за водоснабдяване на населението. „***” ЕООД – С. водовзема за обществено питейно – битово водоснабдяване подземни води, без да има издадено разрешително от директора на *** - П. съгласно чл. 44, ал. 1 от Закона за водите. В момента на проверката съставихме констативен протокол, а впоследствие директорът на *** - П. изпрати покана до представителя на „***” за явяване за съставяне на АУАН. В посочената дата и час на поканата, на 28.08.2023 г. се яви Р. Ф., с пълномощно, където беше съставен актът. По време на проверката имаше двама свидетели по съставянето на акта – Д. Н. и С. А.. Впоследствие мисля, че постъпи възражение, но по време на съставянето на акта, упълномощеното лице не написа в акта, че има възражения. Каза, че ще помислят.

Въпрос на адв. А.: Независимо, че не Ви е пряк ангажимент, но Вие имате ли информация, че за този водоизточник е подадено заявление до *** за издаване на разрешително за водовземане?

Свидетелят М.: Да, за този водоизточник „***” – С. е подал заявление за издаване на разрешително за водовземане на подземни води, но в момента на проверката нямаше действащ административен акт. Ние бяхме на втора проверка за този водоизточник. По рано бяхме получили сигнал от жителите на с. *., че се притесняват, че в санитарно – охранителна зона на водоизточника се извършва сеч. Тогава пак съставихме протокол, съставихме акт, че се водовзема без разрешително. Знаехме, че има подадено заявление, но нямаше действащ административен акт. Тогава „***” си платиха глобата, не си спомням колко. Нямаха възражения и си платиха глобата. Впоследствие, отново жителите на с. *. пуснаха сигнал, депутатско питане до депутатите и затова директора на *** – П. ни изпрати отново на проверка на този водоизточник. Отново констатирахме, че се водовзема без разрешително от този водоизточник, състави се акт и мисля, че се издаде и наказателно постановление.

Въпрос на съда: Във връзка с извършената проверка първия път, след това втория път, Вие получавате информация, че „***” – С. са подали документи, нужните книжа, в *** и очакват съответния административен акт. Дали имате допълнителна информация от колко време са подали нужните книжа и очакват административен акт?

Свидетелят М.: Мисля, че от 2022 г. беше. Не помня датата.

Въпрос на съда: Знаете ли как се придвижва тази преписка, има ли някакви изгледи да приключи преписката и да бъде издаден този административен акт?