Определение № 2978 от 20.11.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2978 гр. София, 19.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502696 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435 и следв.ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 90445/16.08.2024г от „ИВИС Проектиране и дизайн” ООД, с ЕИК 131286885, представлявано от управителя му М.Л., срещу определение № 10803/10.07.2024г, постановено по ч.гр.д.№ 7078/2024г по описа на СГС, в частта му, с която е оставена без разглеждане частна жалба № 1126/8.03.2022г, срещу незаконосъобразно извършения въвод във владение на 120/126 ид.ч. от имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.София, вилна зона „Горна баня”, обективиран в Протокол за въвод от 1.03.2022г по изп. дело № 20218460400500 по описа на ЧСИ О. М., рег. № *** на КЧСИ. Възразява срещу приетото от съда, че въводът във владение не е измежду изпълнителните действия, които подлежат на обжалване от длъжника, и че съгласно чл.435, ал.5 ГПК въвод във владение подлежи на обжалване от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява, но длъжникът не е заявил да е такова лице. Сочи, че след като са били уведомени от ЧСИ за образуваното изпълнително дело на 23.02.2022г е подал молба за прекратяване на производството по делото, тъй като на 19.12.2019г по изп. дело № 139/2019г по описа на ЧСИ О. М. е извършен въвод във владение на взискателите по делото в 120/126 ид.ч. от имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, обективиран в Протокол за въвод от 19.12.2019г, както и по изп. дело №251/2019г по описа на ЧСИ О. М. е извършен въвод във владение за идеални части от имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, обективиран в Протокол за въвод от 19.12.2019г.

Сочи, че предем на изп. дело № 20218460400500 е доброволно предаване на 1

120/126ид.ч. от имот с идентификатор *** по кадастрална карта на гр.София, район Овча купел, вилна зона „Горна баня” на взискателите. Поради това, че изп. дело № 139/2019г и изп. дело № 251/2019г по описа на ЧСИ О. М. и изп. дело №20218460400500 по описа на същия съдебен изпълнител имат един и същ предмет на изпълнение, произтичащо от един и същи юридически факт, решение № 47253/2011г. по описа на СРС, и едни и същи страни, то е незаконосъобразно да се извършва въвод във владение за същия недвижим имот и със същите страни.

Претендира да се отмени като неправилно и незаконосъобразно определението в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 1126/8.03.2022г срещу незаконосъобразно извършен въвод във владение на 120/126 ид.ч. от имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.София, район Овча купел, вилна зона „Горна баня”, обективиран в Протокол за въвод от 1.03.2022г по изп. дело № №20218460400500 по описа на ЧСИ О. М., рег. № *** на КЧСИ.

Ответниците-П. К. Б., К. К. М., Т. Л. Т., З. Г. Н., П. В. Н., М. П. М., К. С. К., А. М. А., В. Г. К., М. Г. В., С. М. И., М. М. К., М. М. К., С. М. К., Л. О. Й., Л. Й. Г., З. К. А., представлявани от адв.Св.А. от САК, са оспорили жалбата, с доводи, че е неоснователна.

Сочат, че са правилни изводите на съда, че въводът във владение не е измежду визираните в ГПК изпълнителни действия, които подлежат на обжалване от длъжника по изпълнително дело, и чл.435, ал.5 ГПК изрично определя кога същият може да се обжалва от трето лице, което е било във въвод във владение на недвижимия имот преди предявяване на иска, решението по което се изпълнява. Длъжникът в изпълнителното дело не е трето лице, а е страна в исковото производство, решението по което се изпълнява и с което е осъден да предаде владението върху 120/126ид.ч. от процесния недвижим имот, видно от изпълнителен лист от 27.09.2021г по гр.д.№ 47253/2011г на СРС и въз основа на който е образувано изп. дело № 20218460400500 на ЧСИ О. М..

Възразяват срещу доводите в частната жалба, че вече е бил извършен въвод във владение по изп. дело №139/2019 и 251/2019г между същите страни и на същия недвижим имот, тъй като един от издадените изпълнителни листове в полза на един от ищците по делото е бил обезсилен и владението за тези части доброволно е било върнато на ответниците, което е наложило издаване на нов изпълнителен лист и извършване на нов въвод. Претендират да се остави без уважение частната жалба.

Съдът, прецени изложените доводи в частната жалба и отговора по нея, доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок едноседмичен срок, тъй като жалбоподателят е уведомен за постановеното определение на 9.08.2024г, а жалбата е депозирана по пощата на 15.08.2024г. Същата е подадена от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред СГС е образувано по частна жалба с вх. № 1126/8.03.2022г от „ИВИС-Проектиране и дизайн” ООД, срещу отказ на ЧСИ О. М., с рег. № *** на КЧСИ да 2 прекрати производството по изп. дело №20218460400500 и незаконосъобразно извършен въвод във владение на 120/126 ид.ч от имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, район Овча купел, вилна зона „Горна баня”, обективиран в протокол за въвод във владение от 1.03.2022г по изп. дело.

Изложени са възражения, че вече е извършен въвод във владение на процесните идеални части от имота в полза на взискателите по други дела.

Ответниците-взискатели в производството са възразили по жалбата с доводи, че е неоснователна.

По реда на чл.436, ал.3 ГПК е приложено становище на ЧСИ О. М. с рег. № *** КЧСИ.

С обжалванато определение съдът е приел, че жалбата е недопустима в частта й с която се обжалва въвод във владение и е оставил без разглеждане, както и е прекратил производството по жалбата в частта й, с която е обжалван отказ на ЧСИ да прекрати производството и е върнал на ЧСИ делото за произнасяне по искането за прекратяване.

Пред настоящата инстанция е обжалвано определението в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу въвода във владение.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

Въводът във владение не е между лимитативно посочените в разпоредбата изпълнителни действия, които подлежат на обжалване от длъжника, какъвто е жалбоподателят, видно от приложеното изпълнително дело.

Въз основа на изложеното частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъждат възраженията относно обжалваното изпълнително действие.

Като е достигнал до същите изводи, първоинстанционният съд е постановил законосъобразно определение, и частната жалба срещу него, в обжалваната му част, следва да се остави без уважение. В останалата му част определението е влязло в сила като необжалвано.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 90445/16.08.2024г от „ИВИС Проектиране 3 и дизайн” ООД, с ЕИК 131286885, представлявано от управителя му М.Л., срещу определение № 10803/10.07.2024г, постановено по ч.гр.д.№ 7078/2024г по описа на СГС, в частта му, с която е оставена без разглеждане частна жалба № 1126/8.03.2022г, срещу незаконосъобразно извършения въвод във владение на 120/126 ид.ч. от имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.София, вилна зона „Горна баня”, обективиран в Протокол за въвод от 1.03.2022г по изп. дело № 20218460400500 по описа на ЧСИ О. М., рег. № *** на КЧСИ.

В необжалваната му част определението е влязло в сила.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4